Решение по делу № 02-3711/2024 от 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3711/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении, отстранении от наследования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика незаконно похищенные и присвоенные денежные средства в размере сумма, обязать ответчика вернуть все имущество, неосновательно присвоенное им из состава наследства, отстранить ответчика от наследования по закону как недостойного представителя несовершеннолетнего наследника, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2023 года умерла фио, наследниками к имуществу умершей являются: ...фио, паспортные данные – внук, ФИО1 – сестра, фио – сестра. Ответчик является законным представителем несовершеннолетнего наследника. Нотариусом было обнаружено, что в адрес имеются банковские счета и карточные счета умершей, открытые в адрес «Альфа Банк». Однако 11-12 марта 2024 года банковские счета были обнулены, с указанных счетов все денежные средства списаны в размере: 3 325 бел.руб. (сумма), и были переведены с использованием приложения в мобильном телефоне фио на счет фио и обналичены в Москве.

Истец ФИО1 на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио на судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 года скончалась фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №36595336-2/2024.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу умершей по закону, принявшие наследство в установленном законом порядке и сроки, являются: ФИО1, фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Ответчик, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также заявлением о выдаче свидетельства на праве на наследство по закону.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что нотариусом было обнаружено, что в адрес имеются банковские счета и карточные счета умершей, открытые в адрес «Альфа Банк». Однако 11-12 марта 2024 года банковские счета были обнулены, с указанных счетов все денежные средства списаны в размере: 3 325 бел.руб. (сумма), и были переведены с использованием приложения в мобильном телефоне фио на счет фио и обналичены в Москве.

По факту хищения денежных средств, истец обратилась с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по адрес. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия признаков и состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства в размере сумма были возвращены на счет умершей 29.03.2024 года, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109, ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что денежные средства, подлежащие включению в наследственную массу после смерти фио, причитающиеся наследникам, были обращены ответчиком в свою пользу. Однако сбереженные ответчиком в свою пользу денежные средства в размере сумма были возвращены на счет наследодателя. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств не имеется.

Также суд не находит оснований для отстранения ответчика от наследования по закону как недостойного представителя несовершеннолетнего наследника в силу следующего.

Между тем, ответчик наследником по закону к имуществу умершей фио не является, ответчик в рамках наследственного дела действует в интересах несовершеннолетнего наследника фио паспортные данные как законный представитель – отец. Мать несовершеннолетнего – фио скончалась 10.11.2016 года. Таким образом, ответчик является единственным законным представителем несовершеннолетнего, решение об ограничении или лишении ответчика в отношении несовершеннолетнего не принималось. Таким образом, отстранение ответчика от наследования по закону как недостойного представителя несовершеннолетнего является нарушением несовершеннолетнего на осуществление своих прав как наследника к имуществу умершей фио

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований истца о взыскании неосновательного обогащения и отстранении ответчика от наследования, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении, отстранении от наследования, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Игнатова Е.А.

Решения в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.