11RS0016-01-2023-000164-51

дело №2а-301/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «3» апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №/22/11015-ИП от 07.11.2022, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району находилось исполнительное производство №/22/11015-ИП в отношении должника ФИО3, в рамках которого судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с настоящим административным иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.03.2023 изменен процессуальный статус врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 и УФССП России по Республике Коми на соответчиков, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району.

Стороны и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положения части 1 названной статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также разрешать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу №2-1369/2021 от 29.06.2021 с ФИО3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору №23006991-13/38395 от 10.09.2013 по состоянию на 26.05.2021 в размере 20 617 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 рублей 50 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 07.11.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №/22/11015-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Сыктывдинскому району от 09.12.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, а принятые меры по розыску имущества результата не принесли.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава, выразившееся в несовершении всего комплекса действий по исполнению требований исполнительного документа, и, как следствие, выражая несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, разрешая которое по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из части 7 указанной статьи следует, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства вынесено 09.12.2022.

Копия данного постановления получена административным истцом 09.01.2023, что подтверждается сведениями ОСП по Сыктывдинскому району и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №16822058704065.

Административный истец в установленный законом срок обратился в Сыктывкарский городской суд РК с настоящим административным иском 17.01.2023, путем его направления почтовой связью.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от 27.01.2023 данное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора суду.

В Сыктывдинский районный суд РК административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2023 путем его направления почтовой связью.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №/22/11015-ИП.

Вместе с тем, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины пропуска срока суд в рассматриваемом случае находит уважительными, поскольку административный истец в установленный срок реализовал свое право на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства, однако соответствующее исковое заявление было возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, после чего - в разумный срок административный истец подал указанное исковое заявление в Сыктывдинский районный суд РК.

С учетом изложенного, административный истец не может быть признан пропустившим установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи настоящего административного иска.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указывалось ранее, на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району находилось исполнительное производство №/22/11015-ИП в отношении ФИО3

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №/22/11015-СД.

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах, а также государственные органы с целью выяснения сведений о местонахождении должника, трудоустройстве, семейном положении.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства были выполнены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, центр занятости населения, оператору бронирования и продажи билетов, оператору связи, ГУВМ МВД.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, должник по сведениям ПФР не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Принадлежащее на праве собственности должнику жилое помещение является единственным для проживания.

По сообщению кредитных организаций сведения о должнике отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.06.2022, 01.07.2022, 02.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах.

Постановлением от 02.08.2022 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества.

Постановлением от 01.08.2022 временно ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ.

Также, как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, который фактически проживает по месту регистрации с супругом и несовершеннолетним ребенком, не трудоустроена. В ходе осмотра имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По сведениям ОСП по Сыктывдинскому району розыск должника или его имущества не осуществлялся.

В настоящем случае местонахождение должника ФИО3 было установлено. В свою очередь, с заявлением об объявлении должника и его имущества в исполнительский розыск в службу судебных приставов взыскатель не обращался, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для совершения данных исполнительских действий.

Необходимо отметить, что мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, ее действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника, при этом сам по себе факт ненаправления какого-либо запроса, выполнение которого необходимо, по мнению административного истца, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельства, не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указывалось ранее, исполнительное производство №/22/11015-ИП в отношении ФИО3 09.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Разрешая требования в названной части, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались необходимые меры исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, и, не установив нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а равно отсутствуют основания и для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2022.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №/22/11015-ИП, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 9 декабря 2022 года, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская