Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025г.

№2-1643/2025

50RS0035-01-2025-000167-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Подольск, Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2023г. по состоянию на 21.11.2024г. в размере 9 610 610,15 руб., проценты за пользование кредитом с 22.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, взыскать сумму государственной пошлины в размере 85 637 руб., сумму отчета об оценке недвижимости в размере 3500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- предмет залога квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадь 99,90 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 633 600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9 256 402,34 руб. на срок 180 месяцев под 14,99 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 04.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор залога в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество квартира расположенную по адресу: <адрес>, площадь 99,90 кв.м, кадастровый №. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 610 610,15 руб.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставил письменные пояснения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9 256 402,34 руб. на срок 180 месяцев под 14,99 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 9 256 402,34 руб., под 14,99% годовых, сроком на 180 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2, п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 7 Кредитного договора количество платежей 180, размер платежа с 1 по 179 -129531,27 руб., последний платеж – 129526,32 руб. Срок платежа по 16 число каждого месяца включительно. Последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 и п. 18 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается договором залогом N № от 04.07.2023г.

04.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество - квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадь 99,90 кв.м, кадастровый №

Согласно п. 1 договора залога - предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, площадь 99,90 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 14233000 руб.

П. 1.7.8 договора залога указаны цели использования кредита - на неотделимые улучшения предмета залога и для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 1.7.9 договора залога заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С данными условиями кредитного договора и договора залога ответчик ФИО1 согласился, что свидетельствует ее подпись в договорах.

В нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства поступали не своевременно и не в полном объем, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он потерял работу, имел маленький доход, в связи с этим обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, но банк ему в предоставлении кредитных каникул отказал, в связи с чем образовалась задолженность.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены следующие документы: справки о доходах и суммах налога физических лиц; копия приказа о прекращении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора от 25.12.2023г., сведения о трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено требование о предоставлении льготного периода.

17.04.2024г. ответчиком в адрес истца повторно было направлено заявление о предоставлении льготного периода.

04.10.2024г. ФИО1 в адрес истца направил заявление о предоставлении письменного отказа в предоставлении кредитных каникул.

Из ответа на обращение от ПАО «Совкомбанк» от 17.10.2024г. следует, что в предоставлении кредитных каникул ФИО1 было отказано. Рассмотрение было произведено корректно в соответствии со ст. 6.1.-2 ФЗ № 353-ФЗ.

18.10.2024г. в связи с том, что ответчика не устроил ответ на обращение, ФИО3 повторно подал в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении мотивированного ответа на отказ в предоставлении кредитных каникул.

22.10.2024г. ФИО1 в адрес Центрального Банка РФ направил жалобу на действия ПАО «Совкомбанк»

Из ответа на жалобу от Центрального Банка РФ от 12.12.2024г. № С59-2/1538308 следует, что в ходе проверки установлено, что 20.04.2024г. Банк запросил недостающие документы в соответствии с ч.8 ст. 6.1-1 ФЗ № 353-ФЗ. 24.04.2024г. ФИО1 предоставил выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории РФ. Также предоставлена справка об отсутствии регистрации в качестве безработного. Однако, документов подтверждающих статус в качестве безработного предоставлено не было. Банк России не уполномочен возложить на банк обязанность предоставить кредитные каникулы. Также предоставление документов в Банк России не может служить основанием для предоставления кредитных каникул.

23.12.2024г. ПАО «Совкомбанк» предоставил в адрес ФИО1 справку о имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 9 610 610,15 руб., из них: сумма просроченной задолженности – 9 129 031,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 290 467,04 руб., сумма просроченных процентов на ссуду 12 003,11 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду – 8021,49 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 9 494,57 руб., сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,30 руб., иные комиссии 161 583,87 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании ответчик подтвердил, что задолженность имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении основанием для отказа в иске не являются, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно отказал ему в предоставлении кредитных каникул, суд считает несостоятельными, поскольку в досудебном порядке соглашение о предоставлении кредитных каникул между сторонами достигнуто не было, соответствующие дополнительное соглашение не заключалось.

Само по себе обращение заемщика в банк просьбой о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Заключая договор, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Трудное материальное положение заемщика не является основанием для изменения условий договора, снижения процентной ставки по договору, равно как и предоставление "кредитных каникул" является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 12.12.2024г., представленному истцом, рыночная цена предмета залога составляет 14 545 000 рублей.

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 11 633 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 637 рубля, что подтверждается платежным поручением, а также понесены расходы об оценке недвижимости в размере 3500 руб. суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2024г. в размере 9610610,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 637руб., сумму расходов об оценке недвижимости в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № проценты за пользование кредитом с 22.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 14,99% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, площадь 99,90 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 633 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Бондарева