Дело № 2-341/2022
(УИД 24RS0027-01-2022-000430-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
с участием: помощника прокурора Кежемского района Мурашкиной О.О.,
истца ФИО1 (по ВКС),
представителя истца ФИО2, действующей по ордеру 121581 от 23.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 как новый наниматель жилого помещения обратился в суд с иском к ответчику и просит: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины – 300 рублей.
В обоснование поданного иска ФИО1 указывает на то, что на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирован в , в . В квартире помимо него значится зарегистрированным ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что отражено в выписке из домовой книги. Ответчик приходится ему отцом, однако связи с ним он не поддерживает; ФИО3 отсутствует в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его место жительства не известно. В данный момент ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, членом семьи не является, личных вещей в квартире не хранит. По названным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1, выступая по видеоконференц-связи из ФКУ КП-13, поддержал исковые требования в части взыскания с ФИО3 судебных расходов, ввиду того, что с него (истца) управляющей компанией в судебном порядке взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ. Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не поддержал, поскольку, как выяснилось, ответчик снялся с регистрационного учёта, о чём представлена копия паспорта.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, полагая, что для этого имеются все законные основания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по всем известным суду адресам. В дело поступили возвраты почтовых конвертов в связи с истечением срока хранения. До начала заседания отправил копию паспорта, в котором имеется отметка о снятии с регистрационного учёта по адресу: , и о постановке на регистрационный учёт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , (л.д. 126-128).
Представитель третьего лица администрации Кежемского района в судебное заседание не явился. Извещены судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией. До начала заседания представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя (л.д. 123).
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещение направлено курьером и является надлежащим.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заслушав заключение помощника прокурора Мурашкиной О.О., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик изначально вселялся в жилое помещение на законном основании, а в настоящий момент добровольно снялся с регистрационного учёта, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – , в , что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Представленными администрацией Кежемского района документами подтверждается, что жилое помещение по адресу: , ранее предоставлялось ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания с членами её семьи: супругом ФИО11 и сыном – ФИО3 (л.д. 107, 108).
В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.05.2022, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован: ответчик ФИО3 как сын прежнего нанимателя, а также ФИО1 – внук нанимателя (л.д. 15).
В представленной до начала заседания копии паспорта ФИО3 имеется отметка о снятии с регистрационного учёта по адресу: , и о постановке на регистрационный учёт по адресу: (л.д. 126-128).
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учёта из квартиры, нанимателем которой является истец, а истец ФИО1 не поддержал свои исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , не имеется.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Кроме этого, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в данной части, пояснив, что с него на основании судебных приказов взыскана задолженность по уплате услуг ЖКХ, и ему требуется компенсировать данные убытки. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ввиду того, что материалы гражданского дела не содержат доказательства понесённых истцом расходов. Таким образом, ФИО1 несмотря на требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в которой закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований, не представил доказательства понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Доводы истца о том, что у него на основании судебных приказов взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ (л.д. 92), не могут быть положены в основу настоящего решения, по той причине, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на нанимателе жилого помещения и совершеннолетних членах его семьи в силу закона, кроме того, в деле имеются судебные акты о взыскании также с ФИО3 задолженности по оплате услуг ЖКХ (л.д. 87, 89, 95). Более того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что квартира по адресу: , сдаётся ФИО8 в аренду девушке с ребёнком с согласия ФИО1, что последний не отрицал в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесённые истцом расходы на представителя в сумме 15000 рублей, не может поставить разрешение данных исковых требований в зависимость от одного лишь наличия у истца задолженности по оплате услуг ЖКХ.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). В то же время, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15 августа 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз