Решение по делу № 2А-363/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-363/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000208-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.1ст.3, п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.12.2007 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 31.05.2017 по отбытию срока наказания, срок погашения судимости – 31.05.2025. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признавался злостным нарушителем режима содержания. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на три года, срок которого решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на шесть месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился под административным надзором МО МВД России «Ирбитский». ФИО2 проживает один, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно. В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ против порядка управления по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью административного ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, характеристики участкового уполномоченного.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, указал, что работает официально в магазине «Новосел», дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Алапаевкого городского суда Свердловской области от 10.12.2007 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11, 12, 13)

31.05.2017 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.8).

Преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких. Таким образом, согласно п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) срок погашения судимости – 31.05.2025.

Также установлено, что ФИО2, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки (л.д. 18).

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 19).

ФИО2 не оспариваются обстоятельства совершенных правонарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера административных правонарушений, данных о личности административного ответчика, его семейного положения, официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства противоправных деяний, время совершения, суд также приходит к выводу о запрете ему посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда. Учитывая все вышеизложенное, возложение на ФИО2 обязанности в виде явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания также является целесообразным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок один год.

При это административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Алапаевского городского суда Свердловской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор на срок один год, со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00;

- запретить на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

- обязать явкой для регистрации 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>