УИД: 77RS0002-02-2023-016652-69
Гражданское дело № 2–1234/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1234/24 по иску ФИО1 к ООО «Мастерок» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мастерок» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 5 февраля 2023 между ФИО1 и ООО Мастерок» был заключен договор № Н–70 (далее – Договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался организовать и провести работы по строительству каркасного строения по проекту «Индивидуальный» на земельном участке по адресу: адрес, с.адрес «Рассвет», уч. 105. Стоимость работ (цена Договора) составила сумму в размере сумма., из них сумма в размере сумма уплачивается путем перечисления на расчетный счет подрядчика средств материнского (семейного капитала). Обязательства по оплате исполнены со стороны истца надлежащим образом. 20 марта 2023 от исполнительного директора СК «Теремок» поступило уведомление об изменении сметы на проведение строительных работ в сторону увеличения затрат, которые возлагаются на истца в качестве дополнительных расходов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора, ответ на которую не поступил. В соответствии с Договором ответчик обязался выполнить работы в срок, не превышающий двух месяцев со дня перечисления ответчику денежных средств, составляющих цену Договора. Работы не были выполнены, к работам подрядчик не приступал. Сумма материнского капитала возвращена на банковский счет истца, денежные средства в размере сумма возвращены ответчиком на счет истца, однако с нарушением предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) срока.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах уточнённого искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Мастерок» по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, и просил о снижении размера неустойки и штрафа, судебных расходов.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО Мастерок» (подрядчик) был заключен договор № Н–70 (далее – Договор), согласно п. 3.1 которого подрядчик обязался в соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить работы, предусмотренные Договором, и сдать их по актам приемки выполненных работ в сроки, указанные в п. 2.3 Договора.
В соответствии с технической характеристикой (приложение 1 к Договору) подрядчик обязался построить на участке заказчика по прилагаемому проекту «Индивидуальный» каркасное строение.
В силу п. 2.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работу в период два месяца с момента зачисления денежных средств на расчетный счет компании подрядчика.
Общая стоимость работ и услуг по Договору согласно п. 4.1 Договора составляет сумма (платеж 1 аванс сумма, платеж 2 сумма сумма Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК–5 № 0124298 от 6 ноября 2012 года (п.п. 4.2, 4.3 Договора)).
Во исполнение условий Договора сумма в размере сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика 5 февраля 2023 года, что подтверждается чеком, сумма в размере сумма была перечислена на расчетный счет ответчика Социальным фондом России из средств материнского (семейного) капитала 20 марта 2023 года.
20 марта 2023 года от исполнительного директора СК «Теремок» истцу на адрес её электронной почты поступило уведомление об изменении сметы на проведение строительных работ в сторону увеличения затрат, которые возлагаются на истца в качестве дополнительных расходов.
Как следует из искового заявления, ответчиком не оспаривается, работы не были выполнены, к работам подрядчик не приступал.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Аналогичные требования к срокам выполнения работ определены статьей 27 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в связи с увеличением в одностороннем порядке ответчиком стоимости работ по Договору истцом 23 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия. Истец предъявила требования к подрядчику, нарушившему условия Договора, приступить к выполнению работ согласно заключенному Договору или расторгнуть Договор и возвратить уплаченные ею денежные средства в размере сумма
Сумма материнского капитала возвращена на банковский счет истца, что не оспаривается сторонами.
Денежные средства в размере сумма возвращены ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным документом от 23 сентября 2023 года.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 названного Закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая исковые требования, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем истцу возвращен неотработанный аванс.
Суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что нарушение ответчиком обязательств по Договору подтверждается отсутствием производства работ, а также тем, что телеграмма о том, что якобы истец не предоставляет доступ на участок, направлена в её адрес 22 мая 2023 года, то есть уже по истечении срока для окончания работ, установленного Договором, а также спустя два месяца после получения ответчиком досудебной претензии. Сама же претензия, направленная истцом в адрес ответчика, подтверждает её готовность продолжить договорные отношения, на которую ответа не поступило.
Доводы ответчика о том, что по просьбе истца заезд бригады строителей подрядчика на объект строительства неоднократно откладывался, об отсутствии заинтересованности истца, направленной на исполнение заключенного между сторонами Договора, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.
По смыслу пункта 5.8 Договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по Договору, к которым относится непредоставление доступа на участок более 10 дней, подрядчик расторгает Договор. Однако ответчик направил телеграмму об отсутствии доступа спустя два месяца после получения оплаты от истца, что свидетельствует о том, что у ответчика не было намерения приступать к надлежащему исполнению обязательств по Договору.
Досудебная претензия, направленная истцом, не была получена ответчиком после нескольких неудачных попыток ее вручения получателю (а не по причине отсутствия такого получателя по указанному адресу), что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, тем самым довод ответчика о направлении истцом претензии по неверному адресу судом отклоняется.
Поскольку по условиям Договора срок окончания работ установлен сторонами в два месяца с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, т.е. исполнителем нарушены сроки выполнения работ, денежные средства истцу возвращены с нарушением десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала выполнения работ за период с 4 апреля 2023 года по 26 сентября 2023 года, размер которой с учетом положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составляет сумма
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, будет являться денежная сумма в размере сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Убытками, по мнению истца, является разница в цене между суммой, уплаченной ответчику (и возвращенной им) и стоимостью строительства, в которую оценена аналогичная работа в настоящее время.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в счет компенсации убытков денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что разница в цене между суммой, уплаченной истцом ответчику и впоследствии возвращенной им, и стоимостью строительства в настоящее время убытками (реальным ущербом либо упущенной выгодой) применительно к ст. 15 ГК РФ не является.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в размере сумма суд признает завышенным и несоразмерным, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом направлялась претензия ответчику с целью добровольного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 удовлетворены не были.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа предусмотрен законом, в силу чего не может являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя судом учитываются объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, явка представителя истца в судебные заседания, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены, требования разумности и справедливости, тем самым суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, поскольку истцом не доказана связь между понесёнными издержками в виде оплаты заключения и рассматриваемым делом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерок» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастерок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, всего сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мастерок» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
СудьяГ.А. Графова