Решение по делу № 2А-2115/2023 от 17.10.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-2115/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002101-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арзамасского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО5 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано 4450780,00 руб. ФИО7 т.А. сменила фамилию на ФИО5. После освобождения из мест лишения свободы ФИО5 зарегистрировалась по адресу <адрес>. <дата> определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 7619189,55 руб. Исполнительное производство № в период с 2018 по 2021 находилось на исполнении в Арзамасском РОСП. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения. ФИО1 как взыскатель по ИП неоднократно подавал заявления о совершении исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель на основании ответа из пенсионного фонда и объяснения должника ФИО5 смог выявить лишь единственный источник дохода должника – пенсию по старости, с которой производились удержания. С других источников дохода должника удержаний не производилось. <дата> ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) – дело № А43-17873/2022, в заявлении указала, что имеет 6 банковских счетов. В ходе судебного заседания <дата>-<дата> финансовый управляющий представил суду отчет, из которого следовало, что должник в период с 2018 по настоящее время регулярно получал от третьих лиц денежные средства (всего более 3,2 млн. рублей без учета пенсионных выплат). Получение должником ФИО5 денежных средств на свои банковские счета носили постоянный периодический характер. Указанные денежные средства являются доходом должника, при этом должник не направлял денежные средства в счет исполнения своих обязательств перед кредиторами. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А,А. пояснила ФИО1, что найдены три банковских счета. В Арбитражном суде Нижегородской области финансовый управляющий также представил суду выписки из Росреестра, согласно которых ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой одноэтажный дом площадью 19,2 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно отчета об оценке этого дома, он является двухэтажным и имеет площадь 320 кв.м. По пояснениям представителя ФИО5 реконструкция жилого дома проводилась в период с 2020 по 2022 годы, но по фотографиям угадывается свежесть постройки не ранее 2021 года. Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 А,А., она давала поручение Шатковскому РОСП УФССП по Нижегородской области о выходе в адрес должника. Не заметить несоответствие 19 кв.м. по документам возводимым в этот момент 320 квадратным метрам никто не сможет. Видимо, пристав не осуществил фактический выход в адрес, а составил отписку, не соответствующую действительности. Таким образом, в период совершения исполнительных действий документально установлено, что должник имел доход, получаемый пенсии по старости. Своевременное ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 А,А. запросов в налоговый орган о получении информации об открытых счетах должника ФИО5 Т,А. привело к получению должником в период исполнения исполнительных производств доходов, с которых судебным приставом-исполнителем не удерживались денежные средства в счет исполнения решений судов. ФИО5 признана банкротом, но процедура банкротства не окончена. Считает, что при исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие, выразившееся в своевременном неустановлении всех банковских счетов должника ФИО5; невынесении и ненаправлении в банки постанволений о запрете расходных операций по этим счетам; невынесении и ненаправлении в банки постановлений об аресте денежных средств на этих счетах. В случае своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте денежных средств на счетах должника ФИО5 решения судов были бы исполнены и нарушенные права взыскателя восстановлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А,А. не обеспечено своевременное принятие предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного производства.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, дал пояснения по существу требований.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, оконченное <дата> Должником по данному исполнительному производству является ФИО5, взыскателем – ФИО1 Предмет исполнения: денежные средства, сумма взыскания – 7619189,55 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие действия (в соответствии со сводкой (т.1 191-197):

<дата> сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, в банк, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<дата> сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> сделаны запросы в ЗАГС, в УФМС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> сделаны запросы в ГИМС, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в МВД на получение сведений об оружии, в ПФР о СНИЛС, в банки, в ФНС к ЕГРН, в банки, в ЦЗН, в ГИМВ, в ЗАГС, в УФМС.

<дата> сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<дата>, <дата> вынесены два постановления о распределении денежных средств.

<дата> вынесено постановление о распределении денежных средств.

<дата> вынесено постановление о поручении.

<дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> сделаны запросы о счетах должника в ФНС, вынесено постановление о распределении денежных средств.

<дата> сделаны запросы о счетах должника в ФНС, запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> вынесено два постановления о распределении денежных средств.

<дата> сделаны запросы в ФНС к ЕГРН, в банки.

<дата> вынесено постановление о распределении денежных средств.

<дата>, <дата> вынесено два постановления о распределении денежных средств.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> вынесено постановление о распределении денежных средств.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств.

<дата>, <дата> сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

<дата> сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> сделаны запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, в ФНС о счетах должника, запрос в банки, в центр занятости населения, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, в ГУВМ, в Росреестр, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.

В ходе ведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю удалось установить следующее (согласно справки по ИП т.1 199-212):

ФИО5 имеет ИНН №, СНИЛС №. Установлены паспортные данные; ранее ФИО5 имела фамилию «ФИО7». Установлено наличие права собственности на земельный участок № площадью № кв.м.; на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Установлен адрес регистрации ФИО5 Т,А. Установлено наличие банковских счетов: в ПАО Почтабанк, АО НС БАНК; в ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю в результате исполнительных действий ФИО1, перечислено 114001,67 руб. (т.1 лд221).

Из письменного отзыва на административное исковое заявление отзыва ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России ФИО2 А,А. следует, что в рамках исполнительного производства 61367/18/52010-ИП проводились исполнительные действия, в результате чего было установлено имущественное и личное положение должника, в соответствии с чем применялись соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа. <дата> исполнительные производства в отношении ФИО5 окончены, исполнительный лист получен финансовым управляющим ФИО8 лично под подпись <дата>.

Из ответа Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на исполнении не находилось.

Из представленных суду административным истцом ФИО1 (т.2 лд15-89) следует, что ФИО5 представила в Арбитражный суд Нижегородской области письменные пояснения, в соответствии с которыми с <дата> она является пенсионеркой, иных доходов не имеет. Представлены сведения о движении денежных средств по карте. Из дополнений к письменным пояснениям ФИО5 в Арбитражный суд Нижегородской области следует, что ею давались разъяснения по поводу реконструкции дома по адресу <адрес>. На приложенных фотоматериалах имеются фотографии дома и забора. Также представлены документы по движению средств в банке. Из пояснений административного истца ФИО1 С,В. следует, что данные документы подтверждают наличие денежных средств на счетах ФИО5 и факт изменения конфигурации дома по адресу <адрес> были им получены в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве ФИО5. Между тем, суд приходит к выводу о том, что данные документы судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и не могут свидетельствовать о неисполнении им своих обязанностей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодически обновлялись запросы в банки и применялись меры принудительного взыскания.

Заинтересованным лицом ФИО5 представлены ее записи о пополнении соцкарты за 2018-2022 годы, сведения о наличии счетов и иной информации, договоры беспроцентного займа (т.2 лд90-119). При анализе данных документов суд приходит к выводу о том, что представленные сведения не опровергают факт исполнения судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО2 своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Кроме того, из пояснений административного истца ФИО1, следует, что его требования включены в реестр требований кредиторов.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным истцом пропущен срок исковой давности. ФИО10 истец в своих пояснениях суду указывал на то, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено <дата>. В Арзамасский городской суд Нижегородской области административный истец ФИО1 С,В. обратился <дата>, что подтверждается конвертом (т1 лд17).

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в рамках исполнительного производства в отношении была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Указанные в исковом заявлении доводы административного истца по вопросу бездействия не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из смысла законодательства следует, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арзамасского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО24 Татьяны Александровны в целях полного и своевременного исполнения судебного акта отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023

***