Дело №2-451/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2022-003381-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «21» февраля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – МУП «Управление Рязанского троллейбуса») обратилось в суд к ФИО1, указав, что 22.09.2022 третье лицо ФИО5, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер № принадлежащим ответчику, совершил наезд на препятствие в виде троллейбусных проводов, в результате чего произошел их обрыв. Риск гражданской ответственности ни ответчика, ни третьего лица в момент ДТП застрахован не был. Просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 139 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 997 руб.
В судебное заседание истец МУП «Управление Рязанского троллейбуса», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершившего наезд на препятствие в виде троллейбусных проводов, в результате которого произошел обрыв контрактного провода троллейбусной линии (л.д. 8-12).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, застрахован не был.
В связи с отсутствием полиса ОСАГО постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10-11).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 31-32).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № является его собственник ФИО2
Согласно распоряжению администрации <адрес> №-р от дата, опора контактной сети (линия троллейбусных проводов) принадлежит МУП «Управление Рязанского троллейбуса» на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается актом передачи муниципального имущества от дата (л.д. 16-41).
В соответствии с калькуляцией № от дата, размер ущерба составляет в общей сумме 139 840 руб. 71 коп., из которых сырье и материалы – 44 823 руб. 45 коп., основная зарплата – 9850 руб. 80 коп., страховые взносы – 3 152 руб. 26 коп., прямые затраты – 57 826 руб. 50 коп., общехозяйственные расходы – 19 082 руб. 75 коп., отключение контактной сети – 12 200 руб., недополученные доходы от простоя троллейбусов – 50 731 руб. 46 коп. (л.д. 13-14).
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу МУП «Управление Рязанского троллейбуса» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда в размере 139 840 руб. 71 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3997 руб. (3200 руб. + 2 % х (139840,00 руб.-100000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба 139 840 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3997 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***