К делу №

УИД №RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2022 г.

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ГУ МВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> материал в отношении гражданки Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Армения, совершила уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут в <адрес> каб. 1, выявлена ФИО1 гражданка Республики Армения, которая с момента въезда, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обязана была обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, для обязательного прохождения дактилоскопической регистрации, однако вовремя не успела пройти в установленный законом 90-дневный срок, чем нарушила Федеральный закон от 01.07.2021г. № 274-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается достаточным количеством доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об обстоятельствах нарушения, а также объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он подтверждает обстоятельства совершенного ей правонарушения.

На основании изложенного, считаю ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное преступление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.11 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является РФ.При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих или смягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение ее семейной жизни.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции в Постановлении КС РФ от 27.05.2008г. №-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, приведенные правовые позиции КС РФ должны распространятся и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П КС РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Азербайджан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 233001001, кор/счет 40№, банк получатель Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010349101, КБК 18№, ОКТМО 03614000, наименование платежа: Административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.В. Погорелов