72RS0013-01-2021-012757-62
Дело №2а-7817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 09 ноября 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению ФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 о признании незаконным постановлений,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что 18.11.2021 г. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. №72006/21/272307 от 05.04.2021г. судебный пристав - исполнитель не указала в рамках какого исполнительного производства вынесено данное постановление. Полагает, что постановления являются незаконными, поскольку нарушены права собственности административного истца на денежные средства. Также указывает на то, что исполнительные документы были им исполнены после того, как он узнал о них, в срок не превышающий 5 дней. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2021г. ему не было направлено, и соответственно не было им получено. Просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора №72006/21/272307 от 05.04.2021г. и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №195193/21/72006-ИП от 17.11.2021г..
Определением суда от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен СПИ РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 и начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3
Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, административные ответчики СПИ РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 и начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №13446/21/72006-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС №095073346 от 10.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени по делу №2-977/2020/9/8м. Предметом исполнения является задолженность в размере 3221,92 руб. в пользу взыскателя АО УСТЭК. Пунктом 4 постановления должнику (ФИО1) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством заказного почтового отправления с идентификатором <адрес> 05 февраля 2021 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, и получено административным истцом 15.02.2021г.
05 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Постановлением от 08 сентября 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного и ограничения отменены.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №195193/21/72006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Данное постановление было направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в 12:54 - 17.11.2021 г., и им получено в электронном виде 17.11.2021 года в 22:20 через личный кабинет налогоплательщика Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 74).
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были соблюдены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №13446/21/72006-ИП в отношении ФИО1
Доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №195193/21/72006-ИП от 17.11.2021г. ввиду отсутствия номера, в рамках которого оно вынесено, суд признает несостоятельными, поскольку в водной части указанного постановления указан предмет исполнения: исполнительский сбор 1000 руб., взысканный на основании исполнительного документа - постановления №72006/21/272307 от 05.04.2021г.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено, и в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2021 года и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2021г. отношении ФИО1 являются законными, оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП Калининского АО г.Тюмени, Управлению ФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 о признании незаконным постановлений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова