УИД 77RS0004-02-2023-004330-69

Дело № 2-3631/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 04 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043309434), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 29,90 %/ 64,90 % годовых на срок 595 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», т.к. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период действия договора обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 10.03.2023 года задолженность ФИО1, составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – иные комиссии. Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд возражение, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.08.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043309434), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 29,90 %/ 64,90 % годовых на срок 595 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», т.к. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» 12.09.2022 направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

24.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №217 адрес вынесен судебный приказ №2-1569/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5043309434) от 07.08.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 06.12.2022 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10.03.2023 г., задолженность ФИО1, составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – иные комиссии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока , предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено выше, требование о незамедлительном погашении задолженности по кредиту направлено ответчику 12.09.2022, судебный приказ вынесен мировым судьей 24.11.2022, судебный приказ отменен 06.12.2022, соответственно срок исковой давности не пропущен, поскольку в период действия судебного приказа, течение процессуального срока приостанавливается (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – иные комиссии.

Разрешая иск, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5043309434) от 07.08.2018 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 года

Судья Е.М. Черныш