Производство № 2-7844/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010056-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Идеальный займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Идеальный займ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 марта 2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) №БГ0000006, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей с условием уплаты 84 процентов годовых сроком до 01 марта 2023 года. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №БГ6 от 01 марта 2022 года. Согласно п. 9 Индивидуальных условий, между сторонами было достигнуто соглашение об обязанности заемщика заключить иные договоры, в соответствии с которым между займодавцем и заемщиком заключен договор залога №БГ0000006 от 01 марта 2022 года. В п. 1.1 договора залога №БГ0000006 от 01 марта 2022 года установлено, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества автомобиля Тойота Королла Спасио, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, цвет белый, номер кузова NZE121 3079323, оценочной стоимостью 350 000 рублей. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору потребительского кредита №БГ0000006 от 01 марта 2022 года. С момента заключения договора ФИО1 осуществил платежи по договору на общую сумму 77 784 рубля 13 копеек.

По соглашению сторон произведена реструктуризация долга и договор потребительского кредита от 01 марта 2022 года был пролонгирован. 01 марта 2023 года заключено дополнительное соглашение №БГ0000006-1 к договору потребительского кредита №БГ0000006, в соответствии с п. 1 которого срок продлен до 01 августа 2023 года.

С момента заключения дополнительного соглашения ответчик осуществил платежи на сумму 27 912 рублей.

Общая задолженность ФИО1 по состоянию на 03 октября 2023 года составляет 140 344 рубля 49 копеек, в том числе: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 538 рублей 72 копейки – задолженность по процентам, 1 005 рублей 77 копеек – неустойка по процентам, 10 800 рублей – неустойка по основному долгу.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Идеальный займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 02 марта 2022 года по 03 октября 2023 года в сумме 140 344 рубля 49 копеек, проценты за пользование займом за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 4 256 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 007 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA SPASIO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, номер кузова NZE121 3079323, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 350 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция получена адресатом 19 октября 2023 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года между ООО МКК «Идеальный займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №БГ0000006, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 01 марта 2023 года.

Согласно пункту 4 договора займа проценты на сумму займа начисляются в размере 84 процентов годовых (0,23 процентов в день).

Пунктом 6.1 договора установлено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 9-10 указанного договора займа установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа между займодавцем и заемщиком заключается договор залога.

01 марта 2022 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Corolla Spasio 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, оценочной стоимостью по соглашению сторон 350 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договор денежного займа №БГ0000006 от 01 марта 2022 года.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Расходный кассовый ордер №БГ6 от 01 марта 2022 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств ФИО1 в размере 100 000 рублей.

01 марта 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № БГ0000006-1 к договору потребительского кредита №БГ0000006 от 01 марта 2022 года, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 01 августа 2023 года включительно на тех же условиях.

Вместе с тем, с момента заключения договора, ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в счет оплаты задолженности ответчиком внесено 7 134 рубля (приходный кассовый ордер №БГ48 от 01 апреля 2022 года); 7 595 рублей (приходный кассовый ордер № БГ69 от 03 мая 2022 года); 6 500 рублей (приходный кассовый ордер № БГ95 от 07 июня 2022 года); 6 901 рубль 62 копейки (приходный кассовый ордер № БГ110 от 11 июля 2022 года); 7 134 рубля (приходный кассовый ордер №БГ124 от 01 августа 2022 года); 7 173 рубля 27 копеек (приходный кассовый ордер №БГ139 от 12 сентября 2022 года); 7 393 рубля 44 копейки (приходный кассовый ордер №БГ164 от 11 октября 2022 года); 6 945 рублей 40 копеек (приходный кассовый ордер №БЛ837 от 13 декабря 2022 года); 9 000 рублей (приходный кассовый ордер №БЛ11 от 11 января 2023 года); 5 300 рублей (приходный кассовый ордер №БЛ59 от 09 февраля 2023 года); 11 000 рублей (приходный кассовый ордер №БЛ116 от 17 марта 2023 года); 16 912 рублей (приходный кассовый ордер №БЛ233 от 09 июня 2023 года).

Таким образом, по состоянию на 03 октября 2023 года задолженность по договору денежного займа №БГ0000006 от 01 марта 2022 за период с 02 марта 2022 года по 03 октября 2023 года составляет 140 344 рубля 49 копеек, из которых: 100 000 рублей - основной долг, 28 538 рублей 72 копейки - проценты за пользование займом, 1 005 рублей 77 копеек – неустойка по процентам, 10 800 рублей – неустойка по основному долгу.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) №БГ0000006 от 01 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по процентам за период с 04 июля 2023 года по 03 октября 2023 года составляет 1 005 рублей 77 копеек; неустойка по основному долгу с 02 марта 2023 года по 03 октября 2023 года – 10 800 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, размер задолженности и период неисполнения, суд не находит правовых оснований для снижения заявленного кредитором размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми штрафными санкциями и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком грубо нарушены условия договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 140 344 рубля 49 копеек, из них: 100 000 рублей – основной долг, 28 538 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за период с 02 марта 2023 года по 03 октября 2023 года, 11 805 рублей 77 копеек – неустойка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Идеальный займ» процентов за пользование денежными средствами по ставке 84 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 04 октября 2023 года по дату его полного погашения, но не более 4 256 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

01 марта 2022 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Corolla Spasio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, номер кузова NZE121 3079323, принадлежащего ФИО1, оценочной стоимостью по соглашению сторон 350 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Toyota Corolla Spasio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Corolla Spasio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, номер кузова NZE121 3079323, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 007 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №1348 и №1347 от 06 октября 2023 года, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Идеальный займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000006 от 01 марта 2022 года в сумме 140 344 рубля 49 копеек (сто сорок тысяч триста сорок четыре) рубля 49 копеек, из них: 100 000 рублей – основной долг, 28 538 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за период с 02 марта 2023 года по 03 октября 2023 года, 11 805 рублей 77 копеек – неустойка; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 (десять тысяч семь) рублей, а всего: 165 351 рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» проценты за пользование денежными средствами по ставке 84 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 04 октября 2023 года по дату его полного погашения, но не более 4 256 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Corolla Spasio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, номер кузова NZE121 3079323, в пользу ООО «МКК Идеальный займ», путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.