Дело № 2-2754/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003738-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, в котором просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего, на его имущественное право в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В обоснование исковых требований указано, что истец, является единственным сыном, умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, на то время отбывал наказание УФСИН. Отец был очень расстроен, когда его осудили. Он постоянно посылал истцу деньги в адрес исправительного учреждения, где находился.
За две недели до смерти отец звонил истцу, чтобы попрощаться, он уже лет 5 как тяжело болел. О наследстве не говорили.
Истец полагает, что в силу юридической безграмотности отец не знал о своем праве в общей совместной собственности на квартиру по адресу: Саратовская <адрес>, кадастровый №.
Отец и мать истца развелись, когда ему не исполнилось 10 лет. С тех пор истец жил с матерью.
Во время отсутствия истца отец и мачеха переехали жить в город Балаково Саратовской области. Освободился истец в начале 2014 года. Тогда истец не знал и не мог знать, так как при жизни ни отец, ни мачеха не говорили о праве в общей совместной собственности на квартиру в городе Балаково. Так же истцу было известно о том, что завещания отцом составлено не было.
В прошлом году мачеха, сейчас ФИО3, изъявила желание составить договор дарения на передачу истцу имущественного права на долю в квартире в городе Балаково. Договор был составлен сотрудниками МФЦ, подписан сторонами, сдан на регистрацию. В регистрации отказано. Из письма управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ объяснена причина отказа регистрации договора дарения. На вышеуказанный объект (квартира) возникло право общей совместной собственности мачехи ФИО3 и отца ФИО2, которое не было заявлено в наследную массу первоначального наследного дела.
Истец считает, что не знал и не должен был знать о том, что у отца ФИО2 возникло имущественное право в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, никаких извещений от нотариуса не получал, на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела, не нашел.
Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило, мнение по иску не предоставило.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, нотариус Воркутинского территориального округа Республики Коми Ях А.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 12, 13).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 21-22).
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (том 1, листы дела 33, 34).
Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что ФИО5 является единственным лицом, заявившим ДД.ММ.ГГГГ о наследственных правах на имущество ФИО2 (том 1, листы дела 36-90).
В состав наследственного имущества входят акции ООО «Шахта Воргашорская» (том 1, лист дела 88).
Из ответа Управления Росреестра по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрации перехода права, права общей долевой собственности приостановлена, поскольку документов, подтверждающие возможность ФИО3 единолично распоряжаться объектом недвижимости, приобретенным в период зарегистрированного брака, в орган регистрации прав не представлены (том 1, листы дела 14-20).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и объективных доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а доводы истца о том, что не знал и не должен был знать о том, что у отца ФИО2 возникло имущественное право в общей совместной собственности на спорную квартиру, таковыми не являются, поскольку незнание о совместной собственности отца вызвано тем, что истец не поддерживал с отцом отношений. Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области является не надлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира принадлежит ФИО3, которая заявила о наследственных правах на имущество ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу срока принятия наследства не имеется и в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о восстановлении срока принятия наследства, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.
Судья А.А. Гордеев