№

Дело № 2-301/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> с требованиями обязать заключить (продлить) договор аренды земельного участка, внести изменения в договор аренды земельного участка в части состава семьи.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сланцевский муниципальный район <адрес> (л.д.41 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (л.д.41 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.65).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № р, с кадастровым номером №., с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (под жилую застройку -индивидуальную), расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в аренду как мера социальной поддержки многодетной семьи, на основании п. 2, ч.1, ст.1 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>.

В п. 7.1. договора аренды состав семьи, которой был передан земельный участок состояла из: ФИО5, ФИО1 (муж), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.6 договора предусмотрена пролонгация договора по соглашению сторон на срок не более 5 лет с даты его окончания.

ФИО5 состояла в браке с ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. В браке были рождены двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ Также у истца имеется еще один ребенок ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ отцом которого ФИО1 не является, процедура усыновления не производилась, то есть ФИО1 не является многодетным отцом, в отличие от ФИО5 Следовательно, мера социальной поддержки многодетной семьи в виде предоставления земельного участка с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (под жилую застройку - индивидуальную), расположенный по адресу: <адрес> была выдана в отношении ФИО5 и ее несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес> брак между ФИО5, и ФИО1, был расторгнут. Общее совместное хозяйство не ведется, в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской с просьбой продлить договор аренды земельного участка № р от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в п. 7.1. договора, в части состава семьи, исключив ФИО1, так как прекращение брака влечет за собой прекращение супружеских отношений, как личных неимущественных, так и имущественных, возникающих из брака, на будущий период времени. Юридическую силу могут сохранить лишь те отношения, которые предусмотрены законодательством и определены супругами либо решением суда. Тем самым данный юридический факт влечет за собой последствия в виде изменения состава семьи, а именно исключение ФИО1 Однако Администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес> устно отказала в продлении договора и внесение соответствующих изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила соответствующее заявление в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>. До настоящего времени ответа в адрес ФИО5 не поступило, тем самым была вынуждена обратиться в суд, за защитой нарушенного права.

ФИО5 продолжает пользоваться земельным участком, надлежащим образом оплачивает арендные платежи, и бережно относится к переданному земельному участку и, следовательно, имеет преимущественное право на заключение (продление) договора аренды.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации нарушено ее право по преимущественному праву на продление, заключение нового договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района <адрес>.

В связи с чем ФИО5 просит обязать администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> в течением 30-ти дней с момента вынесения решения заключить (продлить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (под жилую застройку - индивидуальную), расположенные по адресу: <адрес> сроком на 5 лет; внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (под жилую застройку- индивидуальную), расположенный по адресу: <адрес> в части состава семьи, а именно: исключить ФИО1

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования полностью поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнила, что на спорном земельном участке ничего не построено, поскольку ФИО9 также является арендатором, в связи с чем это является препятствием к обустройству земельного участка.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 90), представил отзыв в соответствии с которым, при заключении договора аренды органом местного самоуправления с супругом в силу положений ст. 35 СК РФ согласие супруга предполагалось. Супруга не вправе требовать исключение бывшего супруга из сторон по договору аренды, а одностороннее расторжение органом местного самоуправления с ним договора аренды противоречит законодательству. Основание предоставления земельного участка послужил Областной закон <адрес> от 14.10.2008 № 105-0З «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>». ФИО1 являлся членом многодетной семьи, чей статус был подтвержден удостоверением многодетной семьи <адрес>, выданным Комитетом по социальной защите населения <адрес>. Расторжение брака, обстоятельства того, что стороны прекратили быть членами одной семьи, несовершеннолетние дети проживают с матерью, правового значения для разрешения спора об исключении из договора аренды не имеют. Истец являлась арендатором земельного участка, представленной ей как гражданину, имеющему трех детей, у нее и у её супруга возникло право на предоставление участка в собственность. Договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от договора с одним из лиц, представляющих сторону арендатора. Расторжение возможно только с согласия бывшего супруга. На основании вышеизложенного, администрация Сланцевского муниципального района считает, что исковое заявление ФИО5 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению (л.д. 50-52).

Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сланцевский муниципальный район <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что поддерживает представленный отзыв со стороны администрации, дополнив, что изменение, расторжение условий договора аренды возможно только с согласия всех участников данного договора. При этом сторонами заключено и подписано дополнительного соглашение, которым продлен срок действия договора аренды.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 94-95). В ходе проведения предварительного судебного заседания заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.99).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Необходимость оформления правоустанавливающих документов на землю обусловлена требованиями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 39.1 ч. 1 п. 3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении, изменении и расторжении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ). С учетом принципа свободы договора договор аренды с множественностью лиц может быть заключен в случае, если к соглашению пришли все его участники, а также в случае, прямо предусмотренном законом. Особенности возникают в связи с распределением прав и обязанностей между участниками договора, которые находятся на стороне с множественностью лиц. По общему правилу такие права и обязанности считаются равными (ст. 321 ГК РФ).

В случае, если возможность самостоятельных действий арендатора не предусмотрена в договоре, он в силу закона связан действиями остальных участников, находящихся на стороне с множественностью.

Пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает возможность одного из арендаторов обратиться в уполномоченный орган самостоятельно, в этом случае уполномоченный орган предлагает остальным потенциальным арендаторам заключение договора, а в случае их отказа может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 7 - 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Если собственником земельного участка является физическое или юридическое лицо, договор аренды может быть заключен как с множественностью лиц на стороне арендатора, так и с одним арендатором. Отказ в заключении отдельного договора аренды и понуждение (как со стороны арендодателя, так и со стороны другого арендатора) к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в таком случае не допускается, так как противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Сланцевский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласование о предоставлении земельного участка ФИО5 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано нотариальное согласие ФИО5 на заключение и регистрацию договора аренды на ее имя в установленном законом порядке (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № р, с кадастровым номером № общей площадью № с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (под жилую застройку-индивидуальную), расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение сторон, согласно которому был продлен срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, и в состав арендаторов включен ФИО1; дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по ЛО (л.д.79-86).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ОЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район ЛО (л.д.30).

Предоставление вышеуказанного земельного участка произведено органом местного самоуправления на основании положений Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>». ФИО1 являлся членом многодетной семьи, чей статус был подтвержден удостоверением многодетной семьи <адрес>, выданным Комитетом по социальной защите населения <адрес> (л.д.26). Расторжение брака сторон правового значения для разрешения спора об исключении ФИО1 из договора аренды не имеют.

Договор аренды является двусторонней сделкой, предмет сделки неделимый - единый земельный участок, договор аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен - со множественностью лиц на стороне арендатора. При множественности лиц на стороне арендатора стороной в договоре являются все соарендаторы, односторонний отказ со стороны арендодателя одному из арендаторов невозможен.

Представленным договором аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от договора с одним из лиц, представляющих сторону арендатора, т.е. расторжение договора с ФИО1 - возможно только с согласия бывшего супруга.

Принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что срок договора аренды вопреки доводам истца - был продлен ответчиком в установленном порядке, исключение ФИО1 из правоотношений по данному договору противоречит вышеприведенным положениям закона, и спорный договор аренды не предусматривает одностороннего отказа арендодателя от договора с одним из лиц, представляющих сторону арендатора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>, КУМИ Сланцевского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова