Дело № 2-187/2022 (2-1674/2021)

11RS0004-01-2021-003205-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в г. Печора 18 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, МВД России, ОМВД России по г.Печоре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него он содержался в заградительном сооружении (клетке) и при этапировании в суд и обратно в специализированном автомобиле содержался в металлическом заграждении (клетке). Истец указывает, что находясь в клетке, не мог воспринимать информацию, давать объявления по делу, ощущал напряженность, в связи с плохим освещением камеры подрывал свое здоровье, за что истец просит взыскать причиненный ему моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены МВД России, ОМВД России по г.Печоре, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - МВД по Республике Коми.

Дело рассматривается в отсутствие истца, представителей ответчиков МВД России, Министерство финансов Российской Федерации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Печоре исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N14-КГ15-1, от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Судом было установлено:

17.11.2020 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотрено п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ следователем СО ОМВД России по г.Печоре ФИО2

19.11.2020 постановлением Печорского городского суда по материалу №... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16.01.2021. Из протокола судебного заседания от 19.11.2020 следует, что судебное заседание было открыто в 10.30 час., окончено – в 10.45 час.

Постановлением Печорского городского суда от 14.01.2021 по материалу №... срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен на 1 месяц до 16.02.2021 включительно. Из протокола судебного заседания от 14.01.2021 следует, что судебное заседание было открыто в 14.00 час., окончено –в 14.50 час.

Из материалов уголовного дела №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ следует, что 15.05.2021 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Печоре ФИО3 мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Приговором Печорского городского суда от 13.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена, ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

Также, ФИО1 с 06 по 08 октября 2021 года знакомился с материалами уголовного дела в помещении Печорского городского суда.

Из отзыва представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в прядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного ограждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр введен в действие «СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" (далее Свод правил 2018).

Согласно п. 7.9 Свода правил 2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых.

Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье — не более 6. Для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. В одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине.

Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно п. 1.1 Свода правил 2018, Свод устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Из ответа Управления Судебного департамента в Республике Коми следует, что залы для производства судебных заседаний № 2, 3, 4 Печорского городского суда Республики Коми оборудованы металлическими решетками, диаметр прута -2 см. Зал № 2 площадью 2,49 км.м. (216*115*280), зал № 3 площадью 1,17 кв.м. (130*90*275), зал № 4 площадью 1,17 кв.м. Металлические решетки (ограждения) в залах судебного заседания оснащены скамьями для лиц, содержащихся под стражей.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, поскольку указанные помещения в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, а являются частью зданий судов, и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При этом, в общей сложности истец находился в заградительных решетках Печорского городского суда не более 1,5 часов, в 2-х судебных заседаниях при решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца при его доставлении в спец.автомашине от ИВС ОМВД России по г.Печоре до здания Печорского городского суда и обратно для участия в судебных заседаниях, где он испытывал неудобства, что, по мнению истца, является нарушением требования ст. 3 Конвенции, в силу следующего.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятым и введенном в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.) спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного – не менее 42 см., минимальный размер одиночной камеры составляет 50х65 см. Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации.

Из материалов дела следует, что для перевозки подозреваемых и обвиняемых в ОМВД России по г. Печоре используется служебный транспорт в специальном исполнении для конвойных подразделений, в т.ч. УАЗ -396255-025, 2012 г.в., КАМАЗ-43114АЗ, 2006 года выпуска, которые относится к категории «оперативно-служебные». Данные автомобили изготовлены на предприятии, имеющем соответствующую лицензию и одобрение типа ТС, выданное органом по сертификации продукции. В период эксплуатации данных автомобилей внесение изменений в конструкцию не производилось.

Как установлено в судебном заседании, период времени доставления истца из ИВС ОМВД России по г. Печоре до здания Печорского городского суда занимал от 3 до 5 мин. (расстояние менее одного километра).

Нахождение истца в камере спец.автомобиля, которое носило кратковременный характер (доставлялся всего 6 раз: 19.11.2020, 06.10.2021 (2 раза), 07.10.2021 (2 раза), 08.10.2021) не свидетельствует о бесчеловечном отношении, и не может расцениваться как пытка, а поэтому требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В данном случае факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения. Истцом не доказаны факты нарушения его прав и незаконности действий ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, МВД России, ОМВД России по г.Печоре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина