УИД: 77RS0024-02-2021-017915-29 № 2-4226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-4226/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 19.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до 19.07.2018 года из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 26.05.2015 года между КБ «Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого передавались права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 19.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 Впоследствии, между ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года, а затем между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-11 от 13.04.2021 года, по условиям которого передавались права требования по кредитному договору <***> от 19.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

По состоянию на 11.05.2021 года за ФИО2 числится задолженность, состоящая из: 56 539 рублей 86 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года, 23 368 рублей 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года, 116 293 рублей 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 11.05.2021 года, 606 955 рублей 40 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 26.06.2015 по 11.05.2021 года.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 606 955 рублей 40 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ИП ФИО1 самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей и просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года – 56 539 рублей 86 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года - 23 368 рублей 18 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 11.05.2021 года - 116 293 рублей 97 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 26.06.2015 по 11.05.2021 года – 50 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 821 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 19.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рублей 26 копеек на срок до 19.07.2018 года из расчета 35,00 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в полном объеме.

ФИО2 в свою очередь обязательства по возврату кредита в срок до 19.07.2018 года и процентов из расчета 35,00 % годовых надлежащим образом не исполняла.

В период с 26.06.2015 по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 года между КБ «Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого передавались права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 19.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

20.08.2020 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО4, к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а затем - 13.04.2021 года к ИП ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По состоянию на 11.05.2021 года задолженность ответчика состоит из: 56 539 рублей 86 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года, 23 368 рублей 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года, 116 293 рублей 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 11.05.2021 года, 606 955 рублей 40 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 26.06.2015 по 11.05.2021 года.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 606 955 рублей 40 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ИП ФИО1 самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013 года в следующем размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года – 56 539 рублей 86 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года - 23 368 рублей 18 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 11.05.2021 года - 116 293 рублей 97 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 26.06.2015 по 11.05.2021 года – 50 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рублей 02 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2013 года в размере 242 202 рублей 01 копейки, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 539 рублей 86 копеек за период с 12 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев