Судья Горюнова М.С. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майкоп 14 августа 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,
с участием прокурора Пожидаева А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Женетль Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Женетль Э.А. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023, которым постановлено:
- меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства на 2 месяца, то есть до 05.10.2023 включительно.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Женетль Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Пожидаева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагавшего обжалуемое постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24.07.2023 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
25.07.2023 судьей назначено судебное заседание на 03.08.2023 для решения вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Тахтамукайского района Сташ А.А. просил оставить меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Женетль Э.А. возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 05.10.2023 включительно.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Женетль Э.А. ставит вопрос об отмене постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023, считая его незаконным и необоснованным.
Приводя положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что предварительное расследование по делу завершено, в связи с чем исключена возможность воспрепятствования подсудимым производству по делу, не установлено фактических обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Отмечает, что при решении вопроса по мере пресечения судом надлежащим образом не рассмотрено ходатайство защиты об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, судом не дана надлежащая оценка данным о личности подсудимого, а именно: ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет семью и двоих малолетних детей, имеет отличия в работе, грамоты и благодарственные письма, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес> указанное домовладение принадлежит отцу подсудимого, чье согласие на нахождение ФИО1 под домашним арестом по данному месту получено и приобщено к материалам дела.
Полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, имелись основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Женетль Э.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Пожидаев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника. Вместе с тем, считал необходимым постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 изменить, указав о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 23.09.2023, включительно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей, при этом в силу ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей, рассматривается в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
24.07.2023 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
25.07.2023 судьей назначено судебное заседание на 03.08.2023 для решения вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Рассмотрев вопрос о мере пресечения, суд первой инстанции оставил без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 05.10.2023, не установив оснований для изменения данной меры пресечения на иную, более мягкую.
Из материалов дела следует, что решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей принято судом по находящемуся в производстве уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Судом первой инстанции при принятии решения было учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы.
Кроме того, при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым он может воспрепятствовать расследованию дела путем оказания давления на свидетелей обвинения, которые еще не допрошены в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 и установив, что он является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и службы, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим, также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, о чем просила сторона защиты. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть и данные о личности подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также учитывается, что основания для применения данной меры пресечения не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения не установлено.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока, на который подсудимому ФИО1 была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, по следующим основаниям.
При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которыми, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Из истребованных из Тахтамукайского районного суда документов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд первой инстанции 24.07.2023. Вместе с тем, судья, продлив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 05.10.2023, допустил ошибку при исчислении срока продления в 2 месяца.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в его резолютивной части о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд – 24.07.2023, на 2 месяца, то есть до 23.09.2023, включительно.
Каких-либо иных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 255, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 – изменить.
Считать срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продленным на 2 месяца, то есть до 23.09.2023, включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Женетль Э.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий по делу,
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО7