Дело № 2-1790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, предъявив требования об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества:
- комбинированный холодильник с морозильной камерой «INDESIT DS4160Ws/n 906182175*61052580000» стоимостью 20000 рублей
- телевизор LED 40* (101 см) DEXP F4007300C (FullHD, 1920*1080) s/nFU 911016920 стоимостью 13299 рублей
- диван угловой «Люкс», цвет коричневый, стоимостью 27500 рублей
- стол туалетный с навесным зеркалом стоимостью 8781 рубль
- пылесос с контейнером для сбора пыли «DofflerVCC 1609 RB» стоимостью 3000 рублей
Исковые требования обосновываются тем, что принадлежность указанного имущества истцу подтверждается квитанциями об оплате товаров, гарантийными талонами. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, в которой ФИО1 проживала в гражданском браке с ее сыном до его осуждения к лишению свободы по приговору суда. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. На просьбу истца возвратить имущество, ответчик не реагирует. Основываясь на нормах ст. 301 Гражданского кодекса РФ, просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 вышеперечисленное имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, пояснила суду, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. До осуждения ее сына к лишению свободы сын ФИО4 и истец проживали в гражданском браке, ее сын оформил потребительский кредит для ремонта квартиры и приобретения всей бытовой техники и мебели. Все вещи, которые просит вернуть истец действительно ФИО2, то есть ей не принадлежат, но она не согласна их возвращать до тех пор, пока истец не произведет оплату коммунальных платежей за проживание в ее квартире.
Третье лицо ФИО4, который протокольным определением суда был освобожден от участия в процессе в качестве ответчика в связи с уточнением исковых требований ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, при этом предоставил суду заявление о признании иска ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).
Обоснованность иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.
Так, истец в подтверждение своих доводов о принадлежности ей спорного имущества предоставила: гарантийный документ на холодильник, оформленный на имя ФИО1, кассовый товарный чек на сумму 13898 рублей 00 копеек по факту приобретения телевизора стоимостью 13299 рублей и электронных весов стоимостью 599 рублей с соответствующим товарным чеком с предложением гарантийного обслуживания, заказ заявку на оформление мебели ( угол «Люкс») на сумму 27500 рублей в мебельном салоне в Х-парк (ТК «Хевешский»), квитанцию на оплату в размере 8781 рубль, руководство по эксплуатации пылесоса с контейнером для сбора пыли.
Суду также предоставлены документы, подтверждающие приобретение у ИП К. стола туалетного «Гамма 20», зеркала и пуфа «Квадратик» на общую сумму 13757 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что истец до подачи иска в суд обращалась с дежурную часть ОМВД <адрес> с сообщением, что ответчик ФИО2 не отдает вещи, по результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из текста данного постановления следует, что между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления в суд. Данное постановление в установленном УПК РФ порядке не оспорено и не отменено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против доводов искового заявления, ответчик ФИО2 тем не менее указала на то, что в ее квартире действительно находятся вышеуказанные вещи, которые ей не принадлежат, она их не приобретала. Она не возвращает ФИО1 данные вещи по тем основаниям, что истец и ее сын должны заплатить ей деньги за коммунальные платежи, о чем они изначально договорились в устной форме, кроме того она защищает интересы ее сына.
Доводы ФИО4 ( третьего лица) о признании требований истца ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ никакими доказательствами в суде не опровергла, кроме того судом установлено, что третье лицо ФИО4 никакие требования к ФИО1 не предъявляет, на спорное имущество не претендует.
Таким образом, учитывая, что истец фактически возражает против дальнейшего использования ответчиком вышеуказанных вещей, то суд полагает, что, исковые требования в части истребования от ответчика указанного имущества подлежат удовлетворению.
При этом доводы ФИО2 о наличии у ФИО1 перед ней задолженности в связи с неуплатой коммунальных платежей не являются законными основаниями для удержания ответчиком спорного имущества.
Каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное имущество находится в настоящее время во владении ответчика на законных основаниях стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Истребовать из незаконного владения ФИО2, имущество, находящиеся в <адрес> Республики:
- комбинированный холодильник с морозильной камерой «INDESIT DS4160Ws/n 906182175*61052580000» стоимостью 20000 рублей
- телевизор LED 40* (101 см) DEXP F4007300C (FullHD, 1920*1080) s/nFU 911016920 стоимостью 13299 рублей
- диван угловой «Люкс», цвет коричневый, стоимостью 27500 рублей
- стол туалетный с навесным зеркалом стоимостью 8781 рубль
- пылесос с контейнером для сбора пыли «DofflerVCC 1609 RB» стоимостью 3000 рублей,
обязав ФИО2 возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> данное имущество..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Красильникова
Мотивированное решение составлено 07.10.2022.
Решение07.10.2022