Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-4998/2023

УИД 76RS0017-01-2021-002306-63

Изготовлено 21.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения».

По делу установлено:

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.02.2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 года.

27.12.2022 года в суд поступило заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения суда, направленное почтой 19.12.2022 года.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что заявление подано с пропуском установленного законом срока на его подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Судом запрашивались сведения о месте жительства ответчика. По сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Ярославской области на момент рассмотрения дела ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 44).

Официальным объявленным местом жительства ответчика являлось указанное жилое помещение. Сведения об ином месте жительства в материалах дела отсутствовали.

11.04.2022 года ФИО1 направлена копия заочного решения (л.д. 84). 23.04.2022 года конверт, направленный ФИО1 по адресу его регистрации (...), вернулся в суд, поскольку он не явился за его получением 20.04.2022 года (л.д. 87).

Обязанность, предусмотренная ст. 236 ГПК РФ, судом выполнена.

В силу ст. 165.1 ГК РФ отправления считаются доставленными, поскольку отсутствуют сведения о том, что по независящим от него причинам адресат не имел возможности получить их. Имея место жительство в ... и фактически проживая в другом месте, ФИО1 должен был организовать получение корреспонденции, приходящей по его месту жительства, поэтому ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовых отправлений, лежит на нем.

Доводы жалобы о том, что с 26.09.2019 года ФИО1 по месту регистрации не проживал, фактически проживал в ..., о чем представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, правового значения не имеют, поскольку сведений об суду представлено не было.

С заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратился 19.12.2022 года. К этому моменту установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для его подачи с 20.04.2022 года истек.

Доводы жалобы об исчислении процессуального срока с 12.12.2022 года, когда ФИО1 ознакомился с материалами дела, не основаны на законе.

Срок для подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 пропущен, ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат, в связи с чем данное заявление обоснованно возвращено судом заявителю.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2022 года без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья