78RS0002-01-2022-008172-07 Дело №2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный, 192 569,49 рублей, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2906,69 рублей (л.д. 4-5).

Истец ООО «Нейва» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требовал взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному 24 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «Западный».

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования кредитному договору кредитному договору № от «24» июня 20 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 103 355,70 рублей на срок по 24 июня 2016 года под 26% годовых. Между тем, как указал истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО «Нейва» сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 84 410,14 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 108 159,35 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия кредитного договора, Правила предоставления ОАО Банк «Западный физическим лицам потребительских кредитов от 28 декабря 2012 года.

Согласно пункту 3 кредитного договора денежные средства должны были быть перечислены на номер счета №.

Между тем, доказательств фактической выдачи ответчику кредита, перевода на счет ФИО1 указанной в кредитном договоре суммы в размере 103 355,70 рублей, суду истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обязанность доказывания лежит на сторонах (статьи 4, 45, 46, 47,56,57 ГПК РФ), поскольку каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

В письмах от 1 августа 2022 года и от 28 ноября 2022 года суд предложил истцу представить выписку по ссудному счету по рассматриваемому кредитному договору или иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору на счет ответчика, однако дополнительные документы в адрес суда не были представлены.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между представленным в качестве доказательства кредитным договором, отсутствием подтверждения предоставления ФИО1 данного кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет, и, как следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, образования задолженности по кредиту на момент обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня.

Судья О.В. Матвейчук