Дело № 11-333/23 21 сентября 2023 года
УИД: 78MS0170-01-2022-003995-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Щербининой Д.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 171 от 27 февраля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 171 с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО « УЮТ» денежную сумму в размере 40 000 руб., уплаченную ею по договору № от 19 апреля 2022 года, однако 20 апреля 2022 года он отказалась от договора и просила возвратить ей уплаченную сумму.
Однако на момент обращения в суд с иском, деньги возращены не были.
Так же истица просила взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 40 000 руб. и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 171 от 27 февраля 2023 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 40 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб.,, компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 27 500 руб. С ответчика взыскана госпошлина в сумме 1 700 руб.
С данным решением не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить в части и взыскать в ее пользу неустойку в заявленном размере 40 000 руб., указывая на то, что в отсутствии ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не мог снизить размер неустойки.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
19 апреля 2022 года между сторонами заключен договор №, по которому истица приобретает у ответчика товары, указанные в приложении № к договору. Спецификация. Общая стоимость товара составила 197 892 руб. ( л.д. 4-9).
В день заключения договора истица оплатила аванс в сумме 40 000 руб. ( л.д. 10).
26 апреля 2022 года истица передала ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму по договору ( л.д. 32). Денежные средства истице выплачены не были.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал истице уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000 руб.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется», поскольку отсутствуют виновные действия ответчика, т.к. истица добровольно расторгла договор с ответчиком.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право требовать неустойку в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ « Об обеспечении исполнения обязательства», и сославшись на положения ч.2 ст. 329 и 330 ГК РФ взыскал в пользу истицы неустойку в сумме 10 000 руб.
С решением суда в этой части истица не согласна.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласен только в части невозможности применения в данном случае неустойки в соответствии с положениями ст. 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств несения расходов по исполнению договора с истицей ответчик не представил в суд.
При добровольном отказе от исполнения договора, указанным Законом неустойка не предусмотрена, следовательно, действуют общие нормы ГК об ответственности за неисполнение денежного обязательства, т.е. положения ст. 395 ГК РФ.
В своем заявлении о расторжении договора от 19 апреля 2022 года истица не указывала срок возврата авансового платежа (л.д. 32), следовательно, в данном случае применяются положения ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, и у истицы возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 мая 2022 года. Она в иске просит взыскать неустойку за период с 08 мая 2022 года по 09 сентября 2022 года. За указанный период сумма настойки составит 1347 руб. 40 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40 000
08.05.2022
26.05.2022
19
14%
365
291,51
40 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
216,99
40 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
426,85
40 000
25.07.2022
09.09.2022
47
8%
365
412,05
Итого:
125
9,84%
1 347,40
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, требования истцы о взыскании неустойки могли быть удовлетворены только по основаниям ст. 395 ГК РФ. В этой части решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.
В связи с изменением суммы неустойки, изменению подлежит и сумма, взысканного в пользу истицы штрафа и составит 23 173 руб. 70 коп. (40 000 руб. + 5 000 руб. + 1347 руб. 40 коп.).
Так же сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1 340 руб. 41 коп. ( 40 000 руб. + 13 47 руб.)-20 000 руб.) х3% +800 руб. + 300 руб.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 171 от 27 февраля 2023 года в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, а также в части взыскания госпошлины в ответчика изменить.
Изложить решение суда в этой части в следующей редакции.
Взыскать с ООО « УЮТ» в пользу ФИО1 неустойку ( проценты за нарушение сроков возврат денежной суммы) за период с 08 мая по 09 сентября 2022 года в сумме 1 347 руб. 40 коп. и штраф в сумме 23 173 руб. 70 коп.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 340 руб. 41 коп.
Судья:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.