ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Муниципальному образованию г.о.Отрадный в лице Администрации г.о.Отрадный Самарской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию г.о.Отрадный в лице Администрации г.о.Отрадный Самарской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Собственником ? доли жилого помещения № в <адрес> в <адрес> значится ФИО3

Согласно имеющейся информации, собственник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что не осуществлялась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 29 761 руб. 72 коп.

Так как оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносилась своевременно и полностью, образовались пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 793 руб. 93 коп.

Истец просит суд взыскать с Муниципального образования г.о.Отрадный в лице Администрации г.о.<адрес> в пользу ООО «КСК <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по теплоснабжению после смерти собственника-наследодателя ФИО3 в размере ? доли по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 29 761 руб. 72 коп.; пени за просроченную задолженность по оплате за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 793 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб. 67 коп.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в мировой суд г. Отрадного Самарской области.

Представитель истца ООО «КСК г. Отрадного» ФИО2 возражала против направления дела по подсудности в мировой суд г. Отрадного Самарской области.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, повестки направлялись по адресам, имеющимся в материалах дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, часть 1)

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подведомственные судам за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по теплоснабжению после смерти собственника-наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 29 761 руб. 72 коп.; пени за просроченную задолженность по оплате за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 793 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 руб. 67 коп., а всего 35 792 руб. 32 коп.

Заявленный истцом спор является имущественным спором.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае данный спор не связан с наследованием долга наследодателя, поскольку задолженность образовалась за период после смерти ФИО3, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства. Цена иска не превышает 50 000 рублей, следовательно относится к юрисдикции мирового судьи по месту жительства ответчика-гражданина, либо по месту нахождения ответчика-организации.

Следовательно, гражданское дело №2-516/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Муниципальному образованию г.о.Отрадный в лице Администрации г.о.Отрадный Самарской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги неподсудно Отрадненскому городскому суду Самарской области и в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-516/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Муниципальному образованию г.о.Отрадный в лице Администрации г.о.Отрадный Самарской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья А.А. Учаева