К делу №2-2704/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-005284-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «21» декабря 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась истец к соответчикам с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В своем заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «HYUNDAI SOLARIS», принадлежащего последней на праве собственности и автомобиля «АУДИ 80», который не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, приближающемуся слева, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего произошло столкновение. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляющий автомобилем «АУДИ 80» г/н №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 30.09.2022г. стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» г/н № составила 282 400 руб. Просит суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 282 400 руб.,; а также понесенные судебные расходы в размере 46 708 руб., из которых: 6 024 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1 930 руб. – оплата по оформлению доверенности, 8 000 руб. – оплата за независимую экспертизу, 2 000 – юридическая консультация, 13 000 руб. – подготовка искового заявления и представление интересов в суде, 15 000 руб. – услуги представителя в суде, 754 руб. – почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, также просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит исключить его из числа ответчиков, так как транспортное средство «АУДИ 80» г/н № было продано им по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобщив копию договора купли-продажи транспортного средства. Просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 чт. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управляющего автомобилем «АУДИ 80» г/н №, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «HYUNDAI SOLARIS» г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от 30.09.2022г., стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» г/н № составила 282 400 руб.
В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что назначение судебной автотехнической экспертизы не требуется, и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 282 400,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что транспортное средство «АУДИ 80» г/н № было продано ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от 27.08.2021г. ФИО2, следовательно, ответчик ФИО2 несет ответственность за причиненный материальный вред ФИО1
В силу п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 2 000,00 рублей – юридическая консультация, 13 000,00 рублей – подготовка искового заявления и представительство в суде, и расходы по оплате услуг представителя – 15 000,00 рублей.
Кроме того, истцом оплачены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, которая необходима была для определения цены иска и обращения в суд, её оплата подтверждена документально квитанцией от 04.10.2022 года. В связи с чем, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6 024,00 рублей, Данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены квитанцией 94/619-4241 от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежат удовлетворению требования истца по оплате расходов за доверенность в размере 1 930,00 рублей, удостоверенной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6, в реестре за №, согласно которой доверитель уполномочивает поверенных на представительство его интересов именно по спорному делу в отношении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер <***>.
Истцом произведены расходы по оплате за телеграмму с уведомлением о проведении независимой экспертизы в размере 754 рублей 00 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 282 400 руб. 00 коп. и у судебные расходы в сумме 46 708 руб. 00 коп., из которых: 8 000 руб. 00 коп. - производство независимой экспертизы; 1 930 руб. 00 коп. – расходы по оформлению доверенности; 2 000 руб. 00 коп. – юридическая консультация; 13 000 руб. 00 коп. – подготовка искового заявления и представительство в суде; 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; 754 руб. 00 коп. - расходы по оплате за телеграмму; 6 024 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 329 108 (триста двадцать девять тысяч сто восемь) рублей 00 копеек
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Дашевский А.Ю.