Дело № 2-81/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000010-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 31 января 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Бондаренко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 на территории Ребрихинского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29.12.2022. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования от 24.05.2021, полис №№. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в полном объеме, ущерб, причиненный здоровью ФИО3ФИО6., составил 110 250руб. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 110 250руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, 08.09.2021 по адресу: <...> в районе дома №102 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО7 который является собственником автомобиля, при этом последний находился в состоянии опьянения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пешехода ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования XXX №.

АО «МАКС» осуществило выплату ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в сумме 110 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждена приговором Ребрихинского районного суда от 29.12.2022, которым ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред в результате ДТП, при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку установлено, что признания иска сделано ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, о чем он изложил в поступившем в суд заявлении.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3015,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 292,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 ФИО8 исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерному обществу «МАКС» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292,40 руб., а всего взыскать 111542,40 руб.

Возвратить акционерному обществу «МАКС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3015,60 руб., уплаченную согласно платёжному поручению от 27.12.2023 №139281.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.М. Зык