Дело № 2-5553/2022
Поступило в суд: 27.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 10.08.2021 включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком допущено неоднократно нарушение исполнение обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 63 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 6900 руб. – проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с 12.06.2021 по 10.08.2021; 27 703,45 руб. – проценты за 402 дня пользования займом за период с 11.08.2021 по 18.08.2022 и 1396,55 руб. – пеня за период с 11.08.2021 по 18.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., а всего 65090 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО Микрофинансовая компания «Займер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 18.03.2022. Взыскателю выдан судебный приказ № от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору № от 11.06.2021, который впоследствии определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был отменен в связи с поступившими возражениями.
Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 11.06.2021, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 10.08.2021 включительно.
Согласно пункту 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий (11.07.2021).
Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Представленная в материалы дела справка от 11.06.2021 подтверждает, что ФИО1 получил от ООО МКФ «Займер» сумму займа в размере 30 000 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма займа составляет 30 000 руб., просроченные проценты за период с 11.06.2021 по 10.08.2021 (60 дней) составили 6 900 руб., просроченные проценты за период с 11.08.2021 по 18.08.2022 (402 дня) составили 24 703,42 руб., пеня за период с 11.08.2021 по 18.08.2022 (402 дня) составила 1396,55 руб.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 63 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 6900 руб. – проценты по договору за 60 дней пользования займом в период с 12.06.2021 по 10.08.2021; 27 703,45 руб. – проценты за 402 дня пользования займом за период с 11.08.2021 по 18.08.2022 и 1396,55 руб. – пеня за период с 11.08.2021 по 18.08.2022.
Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2090 руб., подтвержденной документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца ООО МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 63 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., а всего взыскать 65 090 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-5553/2022 (54RS0005-01-2022-006460-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 26.12.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья-