РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/23
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит признать п. 5.3 договора от 16.03.2021 недействительным, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, уменьшить цену договора до сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор № 001119 купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик как поставщик обязался изготовить, доставить и установить мебель (Изделия) согласно размерам в спецификациях к настоящему договору на основании заявок, а истец как заказчик обязался принять и оплатить Изделия в сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.1. Договора). Сроки изготовления (поставки) и стоимость Изделия между сторонами согласована в Приложении к договору, в соответствии с которым итоговая сумма договора составила сумма и определена предоплата в размере 70% (п. 4.1. Договора). Также, 23 апреля 2021 истец и ответчик подписали Приложение к Договору на дополнительные Изделия и услуги с итоговой суммой сумма и условием предоплаты в размере 70%. Итоговая цена Договора с учётом всех Приложений составила сумма Истец оплатил сумма Однако ответчик своих обязательств в установленные сроки не исполнил.
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости по договору № 001119 купли-продажи мебели в размере сумма, погасить которую в добровольном порядке отказывается.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала, возражала против удовлетворения требований ИП ФИО2
Ответчик, его представитель фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований фио
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор № 001119 купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик как поставщик обязался изготовить, доставить и установить мебель (Изделия) согласно размерам в спецификациях к настоящему договору на основании заявок, а истец как заказчик обязался принять и оплатить Изделия в сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.1. Договора).
Сроки изготовления (поставки) и стоимость Изделия между сторонами согласована в Приложении к договору, в соответствии с которым итоговая сумма договора составила сумма и определена предоплата в размере 70% (п. 4.1. Договора).
Также, 23 апреля 2021 истец и ответчик подписали Приложение к Договору на дополнительные Изделия и услуги с итоговой суммой сумма и условием предоплаты в размере 70%.
Итоговая цена Договора с учётом всех Приложений составила сумма
Истец оплатил сумма
Однако ответчик своих обязательств в установленные сроки не исполнил.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о снижении суммы неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным.
При этом, суд удовлетворяет требования истца о признании п. 5.3 договора купли-продажи недействительным в части установления размера неустойки за нарушение сроков, поскольку она значительно ниже размера неустойки, установленной ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей».
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора до сумма, поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи не является основанием для уменьшения цены договора.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда/2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Одновременно суд удовлетворяет требования ИП ФИО2 о взыскании с фио задолженности по договору купли-продажи от 16.03.2021, поскольку ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты полной стоимости по договору. При этом, суд не нашел оснований для уменьшения стоимости по договору до сумма, о чем указано выше.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 11.12.2021 по 29.12.2021 составляет сумма, которая подлежит взысканию с фио в пользу истца ИП ФИО2
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика фио также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать пункт 5.3 договора № 001119 купли-продажи мебели от 16.03 2021, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья