РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000999-36 (2-1025/2023) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <***> от 29.10.2014 ФИО1 был выдан кредит в сумме 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 14.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 000 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 18.06.2019 решением Усольского городского суда Иркутской области, которое полностью исполнено должником.

За период с 15.05.2019 по 26.05.2022 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 000 руб.

20.09.2022 был вынесен судебный приказ о до взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 01.12.2022. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.05.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 000 руб., на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых (л.д).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18.06.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2014 <***> в сумме 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 000 рубль 000 копейка.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 26.05.2022.

Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, банк в период с 15.05.2019 по 26.05.2022 включительно продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 17.02.2023 (л.д. ). Данный расчет проверен судом, истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен.

20.09.2022 ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением от 01.12.2022 (л.д. ).

Таким образом, за период с 15.05.2019 по 26.05.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде начисленных процентов по кредитному договору 000 руб. в размере 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору 000 за период с 15.05.2019 по 26.05.2022 в размере 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Судья П.В. Медведев