УИД: 77RS0017-02- 2022-005403-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 19.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>, признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., мотивировав заявленные требования следующими обстоятельствами. 19 января 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты. По договору Истец бесплатно передал Ответчику в собственность квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0010003:1394, в обмен на выплату пожизненной ренты. В соответствии с п.6 Договора оплата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа календарного месяца следующего за месяцем, за который производится выплата ренты в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве. На протяжении 1 месяца т.е. 10.02.2019 г. Ответчик выплатил ренту. С 11 марта 2019 года Ответчик перестал производить выплаты, и по настоящее время рента не выплачивается. Истец направила Ответчику досудебное требование о расторжении договора, не получив ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила участвовать в деле представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ч.1 ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Ч. 1 ст. 596 ГК РФ предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Статьей 597 ГК РФ установлен размер пожизненной ренты: пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 29,10 кв.м, состоящую из 2-ух комнат, расположенную на 2-ом этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0010003:1394 (л.д.4-5, 9-10).

Спорная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3 30 марта 2015 года в реестре за № 1-1428, о чем в ЕГРП 06 апеля 2015 года сделана соответствующая запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 236807 от 06 апреля 2015 года Управлением Росреестра по Москве.

19 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 77/45-н/77-2019-4-28, на бланке 77 АВ 9735817.

По договору Истец бесплатно передал Ответчику в собственность квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0010003:1394 в обмен на выплату пожизненной ренты.

На основании договора пожизненной ренты за ФИО2 зарегистрировано право собственности в ЕГРН за № 77:05:0010003:1394-77/005/2019-3 от 07.02.2019г. в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости за № 77:05:0010003:1394-77/005/2019-5 от 07.02.2019г.

Лицевой счет оформлен на ФИО2, который является собственником квартиры без регистрации.

Таким образом, со стороны истца обязательства по договору пожизненной ренты исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.6 Договора Плательщик ренты обязуется пожизненно ежемесячно выплачивать получателю ренты рентные платежи в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве. Рентные платежи производятся по окончании каждого календарного месяца не позднее 10 (Десятого) числа календарного месяца следующего за месяцем, за который производится выплата ренты, путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме. В случае невозможности передачи получателю ренты указанных платежей Плательщик ренты перечисляет их на расчетный счет получателя ренты в одном из филиалов Сбербанка.

Как следует из искового заявления, ответчик за весь период действия договора от 19.01.2019г. выплатил ренту только за один месяц 10.02.2019 г. С 11 марта 2019 года Ответчик перестал производить выплаты, и по настоящее время рента не выплачивается.

Доказательств надлежащего исполнения со своей стороны договора ответчиком в суд не представлено, между тем, исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору ренты, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доводы ответчика, что договор пожизненной ренты носит личный характер, в связи с чем о выполнении условий по договоренности с получателем ренты путем передачи плательщиком ренты денежных средств наличными или почтовыми переводами, а также об иных договоренностях порядке исполнения договора известно только получателю ренты и может быть подтверждено только самим истцом. Кроме того, имеется предположение, что на волю истца, как одинокого человека преклонного возраста, оказывается постороннее влияние, что беспокоит ответчика как двоюродного племянника истца, так как мать отца ответчика является родной сестрой матери истца, суд приходит к выводу, что его доводы носят его личное суждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств по договору пожизненной ренты ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по ежемесячной выплате получателю ренты рентных платежей; в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения принятых обязательств по договору ренты, 18 февраля 2022 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 посредством Почты России направила ФИО2 досудебное требование о расторжении договора пожизненной ренты (л.д.21).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду Соглашения об оказании юридической помощи от 09 июля 2021 года документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Также подтверждены судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 503,88 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 19.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 503,88 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>, внесении записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 г.