Решение по делу № 2-2307/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-250/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-003549-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - МУП «Междуреченская теплосетевая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о признании договора теплоснабжения в части недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК») о признании договора теплоснабжения в части недействительным, применении последствий его недействительности.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1, собственником нежилого помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, и МУП «МТСК» заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По мнению истца, необходимо признать вышеуказанный договор недействительными в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. определение границ не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно данных акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников нежилых помещений <данные изъяты>

Истец считает, что она, как собственник нежилого помещения <данные изъяты>», была введена в заблуждение при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к договору о теплоснабжении № от ДД.ММ.ГГГГ) и длительное время несла бремя содержания и обслуживания сетей, имеющих признаки бесхозяйных.

Все собственники нежилых помещений ТЦ «Метелица» не являются собственниками выше указанных участков тепловой сети, т.к. не принимали решение на общем собрании о включении их в общее имущество собственников.

Спорные сети расположены за пределами внешней границы стены здания и, следовательно, не могут включаться в состав общего имущества собственников.

Спорный участок тепловой сети расположен на земельном участке, которым распоряжается администрация Междуреченского муниципального округа. По акту приема-передачи эти сети собственникам не передавались.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Включение спорных сетей в состав общего имущества, без волеизъявления собственников, означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Междуреченского муниципального округа для решения вопроса о признании тепловых сетей бесхозяйными.

Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> при выявлении бесхозяйного имущества обязан принять меры по постановке его на учет.

Согласно ответу администрации <адрес>, МУП «МТСК» тепловые сети от квартальной сети в <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В 2024 году собственникам нежилых помещений стало известно, что в арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело № <данные изъяты> по иску МУП «МТСК» о взыскании денежных средств за утечку на спорном участке тепловой сети. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация <адрес>.

Согласно предоставленных администрацией Междуреченского муниципального округа сведений, участок тепловой сети от квартальной сети в <данные изъяты>

Доказательств принадлежности собственникам нежилых помещений <данные изъяты>» сетей, находящихся за пределами внешних границ здания, на каком-либо вещном праве не имеется.

Следовательно, и оснований для возложения на них обязанностей по содержанию спорного участка тепловых сетей отсутствуют. Границей эксплуатационной ответственности для собственников является граница балансовой принадлежности.

Ранее собственники обращались в МУП «МТСК» о решении вопрос в досудебном порядке, путем подписания протокола разногласий к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Протокол разногласий был возвращен без подписания.

Данные сети не могут быть переданы в собственность владельцам здания только по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, следует, что независимо от содержания ранее подписанных актов разграничения, если отсутствовало решение общего собрания собственников на вынос границы сетей за пределы балансовой ответственности, то ранее подписанные акты раздела недействительны. Принятый в эксплуатацию узел учета расхода тепловой энергии и теплоносителя расположен в границах балансовой принадлежности, внутри здания <данные изъяты>».

Указанный участок трубопровода не относится к общему имуществу собственников нежилых помещений <данные изъяты>», никогда на баланс собственникам не передавался, а акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, расположенных вне границ нежилого здания, подписан всеми собственниками нежилых помещении под влиянием заблуждения. Ввиду наличия признаков бесхозяйного имущества у спорного теплопровода граница балансовой принадлежности должна быть установлена в месте его соединения с инженерной сетью теплоснабжения, находящихся внутри здания, то есть по внешней стене здания.

Точка поставки - место исполнения обязательств РСО, которое располагается в месте установки ОПУ, а при его отсутствии - на границе балансовой принадлежности.

Согласование точки поставки в договоре, заключенном между застройщиком и компанией, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку большинство собственников стороной прежнего договора не являлось, и позднее заключаемый договор не зависит от прежних правоотношений. Вышеуказанные выводы не подтверждают факт законного владения спорных участков тепловых сетей и не обязывает собственников нежилых помещений его содержать.

Истец считает, что несмотря на подписанную сторонами ранее схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, при рассмотрении вопроса о согласовании акта (приложения N 3 к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют основания для отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников нежилых помещений <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ввиду необходимости отнесения его к эксплуатационной ответственности МУП «МТСК», поскольку в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию участка тепловой сети.

Истец ФИО1 просит признать договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «МТСК» и ФИО1, недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №), и применить последствия его недействительности; внести изменения в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «МТСК» и ФИО1 в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО1 (приложение № к договору теплоснабжения) по внешней стене нежилого здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д.35), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика - МУП «МТСК» -ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрация Междуреченского муниципального округа, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 59, 60), представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» ранее предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - МУП «МТСК» ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МТСК» (теплоснабжающей организацией, «ТСО») и истцом ФИО1 (потребителем) заключен договор № теплоснабжения.

Согласно п.1.1 договора, «ТСО» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергия) и теплоноситель, в том числе горячую воду, на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода) от сети «ТСО» на ее границе, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В предмет настоящего договора не входит оказание «ТСО» услуг потребителю по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления и горячего водоснабжения, не принадлежащих «ТСО».

Согласно п.1.2 договора, местом исполнения обязательств «ТСО» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (или теплосетевой организации, в предусмотренных законом случаях). В отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме, граница балансовой принадлежности определяется границей балансовой принадлежности жилого дома, которой является внешняя стена многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 договора, сведения об объекте потребителя, подлежащего теплоснабжению в соответствии с условиями настоящего договора:

<данные изъяты>

В 2021 году между МУП «МТСК» (теплоснабжающей организацией, «ТСО») и истцом ФИО1 (потребителем) заключено дополнительное соглашение № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 1.3 договора: включен объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 13.3 договора: добавлено приложение № «Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности».

Согласно п. 7 дополнительного соглашения, договор дополнен приложением № к договору и принят в следующей редакции - «Приложение № к дополнительному соглашению № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности».

Согласно п. 8 дополнительного соглашения, договор дополнен п. 5.9, изложенным в следующей редакции: «При установке приборов учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя, расчет количества тепловой энергии производится с учетом потерь, которые определяются в «ТСО» расчетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях на участке от границы балансовой или эксплуатационной принадлежности потребителя до места установки приборов учета. Тепловые потери в сетях потребителя определены и согласованы сторонами в приложении № к настоящему договору».

Согласно п. 9 дополнительного соглашения, договор дополнен приложением №, изложенным в следующей редакции: «Приложение № лист №, 2 к дополнительному соглашению № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет тепловых потерь».

Согласно п. 13 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное оглашение является неотъемлемой частью договора на отпуск потребления тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В материалы дела предоставлено приложение № к дополнительному соглашению № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Наименование и адрес объекта «Потребителя»

Граница ответственности

<данные изъяты>

(л.д.15).

Из сведений, содержащихся в ответе первого заместителя главы Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО1, следует, что участок тепловой сети от квартальной сети в <данные изъяты> до здания по адресу: <адрес> прокладывался за счет застройщиков - собственников торгового центра «<данные изъяты>».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к договорам теплоснабжении) балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью сети теплоснабжения от <данные изъяты>» являются запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть, в <данные изъяты>, до торгового центра, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от <данные изъяты> до торгового центр совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан без наличия разногласий со стороны собственников <данные изъяты>». По сведениям МУП «МТСК», протокола разногласий к договорам теплоснабжения не поступало.

Тепловые сети от квартальной сети в <данные изъяты> до здания по адресу: <адрес> не могут быть признаны безхозяйным имуществом, поскольку собственник определен действующими договорами теплоснабжения.

Однако, собственники участка теплосети от <данные изъяты> в силу ст. ст. 209, 236, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе вправе передавать их в муниципальную собственность путем заключения договора с органом местного самоуправления (л.д.23).

Из сведений, содержащихся в сообщении из МУП «МТСК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между МУП «МТСК» и собственниками помещений <данные изъяты>

Из справки, предоставленной из Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок тепловой сети от квартальной сети в <данные изъяты> до здания по адресу: <адрес> не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ <адрес>–Кузбасса»; безхозяйным в установленном порядке не признан (л.д.47).

Заявляя данные исковые требования, истец ФИО1 указала на недействительность заключенного между ней и ответчиком – МУП «МТСК» договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенного в <данные изъяты>», была введена в заблуждение при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разделом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808).

При этом Правила № 808 содержат раздел «Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими» (п. 44).

В соответствии с п. 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, по договору теплоснабжения, в случае, если объектами теплоснабжения является нежилое помещение в здании, определяющее значение имеет правообладание помещением, в котором имеется тепловой ввод, а не наличие или отсутствие долевой собственности на объекты общего пользования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, не оспаривается и истцом ФИО1, что договор № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению, содержащее акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписаны сторонами без разногласий.

Учитывая заключение договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по воле обеих сторон и в своем интересе, в том числе в результате волеизъявления истца ФИО1, факт подписания ею договора теплоснабжения, дополнительного соглашения № к нему, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, содержащегося в приложении № к дополнительному соглашению №, без протокола разногласий, подтверждают интерес истца ФИО1 в получении тепловой энергии для собственных нужд.

Истец ФИО1 не доказала наличие у нее материально-правового интереса в признании договора теплоснабжения в нежилое здание недействительным, поскольку избранный способ защиты права не приведет к его восстановлению, а применение последствий недействительности сделки нарушит баланс интересов сторон, в том числе интересов третьих лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО20 и других).

На основании пункта 21 Правил организации теплоснабжения № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что основанием для заключения дополнительного соглашения № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, содержащего акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом ФИО1 с ответчиком – МУП «МТСК» послужил ранее заключенный между ними договор № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «МТСК» обязалось подавать ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сети МУП «МТСК» на ее границе, а ФИО1 обязалась оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренные настоящим договором режим ее потребления, в отношении объекта, подлежащего теплоснабжению, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № теплоснабжения, впоследствии дополнительного соглашения № к договору теплоснабжения, приложения № к дополнительному соглашению № истец ФИО1 могла заявить МУП «МТСК» мотивированные возражения относительно разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловой сети, согласовать иную точку поставки тепловой энергии либо определить иную границу балансовой принадлежности с учетом положений действующего законодательства.

При этом, как установлено в судебном заседании, действуя по своей воле и в своем интересе, при заключении спорного договора теплоснабжения истец ФИО1 подписала акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определив добровольно соответствующим образом свои обязательства по несению бремени содержания имущества, что не противоречит положениям действующего законодательства, позволяющего лицам самостоятельно устанавливать границы своей ответственности в отношении объектов тепловых сетей, посредством которых последние получают определенные коммунальные ресурсы.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности определяет линию раздела по признаку возложения бремени содержания сетей. При этом бремя содержания сетей определяется не законом, а соглашением сторон.

Следовательно, не является противоречащим закону определенное актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, содержащимся в приложении № к дополнительному соглашению № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена зона ответственности истца ФИО1, а также других потребителей – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что в силу императивных требований законодательства о теплоснабжении МУП «МТСК» обязано поставлять тепловую энергию собственнику помещения с тепловым вводом в объеме потребления всего здания.

Также суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о введении ее в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемого договора, так как, будучи собственником нежилого помещения, истец продолжает оплачивать предоставляемые услуги, что само по себе не опровергает заблуждение истца относительно правовой природы сделки. Таких доказательств истцом не представлено, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки на иных условиях не имеется, равно, как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута при заключении оспариваемого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для признания договора недействительным, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о признании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «МТСК» и ФИО1, недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №), применении последствий его недействительности, внесении изменений в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «МТСК» и ФИО1, в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО1 (приложение № к договору теплоснабжения) по внешней стене нежилого здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 27 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-250/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области