УИД 59RS0002-01-2023-001172-61
Судья – Судакова Н.Г. (2-1875/2023)
Дело № 33-10488/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Торжевской М.О.,
судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.07.2023.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95520,00 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180432,00 руб. компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя 30000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) 01.11.2021 заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля Рено Дасте, гос.рег.знак **, риски «ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ». 04.01.2022 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате самопроизвольного движения транспортного средства Renault Duster, г/н ** и наезда на два стоящих автомобиля. При обращении к страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страхователем не были предприняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.
Решением Финансового уполномоченного от 16.02.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 95 520 руб., неустойки в сумме 180432 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что условие Правил страхования (пункт 3.3.7) противоречит закону и нарушает права потребителя, у страхователя отсутствовал умысел в причинении повреждений автомобилю.
В письменных возражениях ПАО СК «Росгосстрах» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.11.2021 между истцом ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования **, по которому был застрахован автомобиль Renault Duster, г/н **, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), со сроком действия с 01.11.2021 г. по 01.11.2022 (л.д. 19-23).
01.11.2021 страховая премия оплачена истцом ФИО1 в полном объеме в размере 14320,00 руб.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ** (далее - Правила страхования) в редакции, утвержденной приказом от 16.09.2019 N 846, являющихся неотъемлемой составляющей договора имущественного страхования, заключенного с истцом. С Правилами страхования Страхователь ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО. Правила страхования заявителем получены.
Согласно условиям договора КАСКО, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика без оплаты величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного транспортного средства / дополнительного оборудования, если они произошли при наличии, в частности, самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя (л.д. 126-144).
Как следует из представленных материалов, 04.01.2022 в 9.00 час. по адресу: <...> в результате самопроизвольного движения транспортного средства Renault Duster, г/н ** и наезда на два стоящих автомобиля: Renault Logan г/н ** и Hyundai Solaris, г/н **, автомобиль Renault Duster получил механические повреждения
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2022, согласно которому водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 12.8 ПДД не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства Renault Duster, г/н **, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 91).
17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства Renault Duster, г/н **, по результатам которого составлен акт осмотра **, в котором зафиксированы повреждения бампера и фары (л.д. 30-32).
Письмом от 19.01.2022 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 12).
24.11.2022 ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующаей на основании доверенности, обратиляь в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 95520,00 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования Страхователя о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 132746,00 руб. (л.д. 24-28).
В обоснование заявленного размера ущерба в размере 95520 руб. ФИО1 представил предварительный наряд - заказ № П000232344 от 14.02.2022 ООО «Сатурн-Р-Атлас», (л.д. 17).
28.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом № Ф39-1712 в удовлетворении требований претензии ФИО1 отказано (л.д. 29).
Решением Финансового уполномоченного № У-23-9853/5010-003 от 16.02.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств отказано поскольку событие ДТП от 04.01.2022г не может быть признано страховым случаем, а у Финансовой организации отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения согласно условий заключенного договора КАСКО.
Разрешая требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждение застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» имущества истца произошло в результате допущенного страхователем ФИО1 самопроизвольного движения застрахованного транспортного средства, что в соответствии с условиями заключенного с ним договора страхования не относится к страховому случаю.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с условиями Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что с условиями страхования истец был ознакомлен, выразил волеизъявление при заключении договора добровольного страхования транспортных средств на указанных условиях.
Довод о том, что включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему соответствующую правовую оценку, с чем судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку, условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.199, ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.