УИД 77RS0020-02-2022-002481-96
№2-3347/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 г. Перовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре Уткиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2022 по иску ............ к ... ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ...... обратился в суд с иском к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, ссылаясь на то, что 02.05.2017 года между ... и ответчиком ... ... был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит к размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев по 18,8% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 1 333 723,80 руб., которая состоит из:
- просроченного основного долга – 758 442,74руб.,
- просроченных процентов – 567 420,48 руб.,
- неустойки на просроченный основной долг – 4 438,49 руб.,
- неустойки на просроченные проценты – 3 422,09 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20868,62 руб.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель 3-его лица МФЦ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель 3-его лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ... подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02 мая 2017 года между ... и ответчиком ... ... был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит к размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев по 18.8% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 1 333 723,80 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 758 442,74руб., просроченных процентов – 567 420,48 руб., неустойки на просроченный основной долг – 4 438,49 руб., неустойки на просроченные проценты – 3 422,09 руб.
В связи с тем, что ответчиком ... ... несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи, истец направлял 14.10.2021 г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор №... от 02.05.2017 г., заключенный между ... и ... ... и взыскивает с ... ... задолженность в сумме 1 333 723,80 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ... ... подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 20 868,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ... в лице филиала – Среднерусского банка ... (ИНН ...) к фио ... (паспортные данные) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 02.05.2017 г., заключенный между ... и фио ....
Взыскать с фио ... в пользу ... задолженность в сумме 1 333 723,80 руб. и госпошлину 20 868,62 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья: О.В.Андреева