дело № 2-577/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав- исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, мотивировав тем, что им рассмотрены материалы сводного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на сумму 231 008,39 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Х.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Мечетлинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 215 895,7 руб. с ФИО2 в пользц ПАО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, площадью 901 кв.м. и здания, площадью 149,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 901 кв.м. и здание, площадью 149,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РО СП УФССП по РБ, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 229,70 руб., а также государственная пошлина в размере 2666 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РО СП УФССП по РБ Х.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 215 895,70 руб.
По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у ФИО2 имеется в собственности земельный участок и здание по адресу: <адрес>.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом представлены только: постановление судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РО СП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, и выписка из ЕГРП о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производств.
Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона, у должника не имеется, материалы дела не содержат.
Более того, поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника в случае разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок и здание должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Однако истцом не представлены суду сведений о наличии, размере имеющейся задолженности на день рассмотрения заявленных требований, стоимости спорного земельного участка и здания, что могло бы свидетельствовать о соразмерности заявленных требований.
Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требовании.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Председательствующий пп Э.И. Гузаирова
Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова