к делу №2а-2758/2022
23RS0008-01-2022-003764-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 19 октября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Кудлаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Веритас Компани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц и обязании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веритас Компани» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не своевременном ответе на ходатайство взыскателя, обязать предоставить номер ШПИ и копию почтового реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
В обоснование иска указывает, что в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Веритас Компани».
В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.
Административный истец также ссылается на то, что 29.06.2022 года в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о предоставлении сведений об отправке исполнительного документа в их адрес, однако ответ до сих пор не получен.
На административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступили возражения, где пристав выражает несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Cудебный пристав-исполнитель указывает, что 03.09.2021 года ей принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), о чем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю за исх. №.
Ответчик указывает, что постановление с оригиналом судебного приказа направлено в адрес административного истца — взыскателя посредством заказной корреспонденции, представив в суд список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.07.2022 года на бумажном носителе.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, ООО «Веритас Компани» является взыскателем по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО4 (л.д.25).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПсудебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.30).
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доводы административного ответчика о направлении копии постановления от 03.09.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИПи исполнительного документа в отношении должника ФИО1 подтверждаются списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на бумажном носителе (л.д.33).
Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ООО «Веритас Компани» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения - отказать.
В удовлетворении требований ООО «Веритас Компани» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не своевременном ответе на ходатайство взыскателя, обязании предоставить номер ШПИ и копию почтового реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 года.
Судья М.А. Киряшев