Дело № 2а-2684/2022
25 RS0010-01-2022-0040555-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жила Н.Л. при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иск ФИО1 о признании незаконным ОСП по Находкинскому городскому округу в части неисполнения ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» о возврате исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ОСП по Находкинскому городскому округу в части неисполнения ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» о возврате исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 пояснил суду, что 14 июня 2022 года истец обратился в ОСП по НГО с заявлением о возвращении взыскателю исполнительного документа, так как ФИО1, как должник, неоднократно предлагал взыскателю – ФИО3 возместить в полном объеме присужденный моральный вред. Однако, взыскатель считает, что предлагаемой суммы недостаточно для погашения долга. Истец считает, что взыскатель совершает в отношении него моральное насилие, а СПИ ОСП по НГО на протяжении почти шести лет не совершает действия к понуждению взыскателя, совершить действия направленные на исполнение решения суда.
Истец и представитель считают, что СПИ ОСП по НГО незаконно бездействует и не исполняет требования Закона «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО4 и ее представитель ФИО5 (просивший рассмотреть дело в его отсутствие), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что 05 декабря 2016 года ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 11 ноября 2016 года №, выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 101 200 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства СПИ приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
По состоянию на 29 июля 2022 года на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступали денежные средства в размере 190080,68 рублей. С 2017 года ежемесячно должник оплачивает задолженность в размере 2610 рублей, считая, что данная сумма достаточная для погашения задолженности, т.к. на данный момент платить больше он не имел возможности, о чем пояснял судебному приставу-исполнителю в своем объяснении от 18 апреля 2022 года.
Считает, что факт препятствия взыскателя в получении денежной суммы в полном объеме не установлен. Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выносить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что 05 декабря 2016 года ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом 11 ноября 2016 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов в общей сумме 2 101 200 руб. Решение суда не исполнено, данный факт сторонами не оспаривается.
Должник ежемесячно оплачивает задолженность в размере 2 610 рублей. При этом, полностью погасить задолженности по исполнительному производству не может, в связи с тяжелым финансовым положением и стечением личных обстоятельств, о чем указано в его объяснении от 18 апреля 2022 года, имеющемся в представленных материалах исполнительного производства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 14 июня 2022 года представитель должника ФИО1 ФИО2 обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, в котором просил провести проверку и на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвратить исполнительный документ взыскателю ФИО4 ввиду того, что фактически взыскатель препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа и не желает договариваться о погашении долга должником в полном объеме.
Частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Между тем, факт отказа от совершения действий, необходимых для исполнения решения суда со стороны взыскателя в судебном заседании не установлен. Административным истцом доказательств осуществления взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, не представлено.
Взыскание денежных средств осуществляется путем их списания со счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов и последующее перечисление взыскателю. Препятствий для полного погашения должником задолженности указанным способом не имеется. Вопреки доводам представителя административного истца, незаключение должником и взыскателем мирового соглашения об уменьшении размера задолженности и ее единовременном перечислении препятствием для исполнения исполнительного документа в размере и порядке установленном судебным решением, не является.
Доводы представителя административного истца об обратном, основаны на неверном толковании заявителем положений исполнительного законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует и об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как установлено в судебном заседании вопрос о наличии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим ходатайством представителя должника был рассмотрен по существу и в установленные сроки, с вынесением соответствующего постановления.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, вопреки доводам представителя административного истца, не доказан.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Так же суд считает, что административный истец и его представитель выбрали неверный способ защиты своего права. По мнению суда, стороне необходимо обратиться с соответствующим заявлением об изменении порядка или способа исполнения решения суда в рамках гражданского дела, которым вынесено решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным ОСП по Находкинскому городскому округу в части неисполнения ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» о возврате исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Жила Н.Л.