№ 2-1985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИТЬ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений о признании отказа от наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, выделе супружеской доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и является наследником первой очереди по закону. Ответчик приходится сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде денежных средств. Данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, и как полагает истец он имеет, кроме права наследования, право выдела супружеской доли в наследственном имуществе. Однако при оформлении наследства не была выделена супружеская доля в наследственном имуществе. Как указывает истец, в результате действий ответчика, направленных на введение истца в заблуждение относительно распределения супружеских долей супругов в процессе наследования, истец совершил отказ от наследства. При этом ответчик скрыл от истца факт того, что при ФИО3 в момент смерти были обнаружены денежные средства в размере ..... руб., помещенные впоследствии на депозит ГБУЗ «Солнечногорская областная больница». Также от истца был скрыт факт завещательного распоряжения на денежные средства, в которых истец, помимо того, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, имеет обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ. На основании изложенного вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, направил в судебное заседание представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 14).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Наследниками в силу ст. 1142 ГК РФ по закону первой очереди являются супруг ФИО1 и сын ФИО2

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его жены ФИО3, также сообщив, что его доля в имуществе, приобретенном ФИО3 во время их брака отсутствует.

Как ссылается истец, после смерти ФИО3 осталось наследство в виде денежных средств. Данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, и как полагает истец, он имеет, кроме права наследования. Однако при оформлении наследства не была выделена супружеская доля в наследственном имуществе. Как указывает истец, в результате действий ответчика, направленных на введение истца в заблуждение относительно распределения супружеских долей супругов в процессе наследования, истец совершил отказ от наследства. При этом ответчик скрыл от истца факт того, что при ФИО3 в момент смерти были обнаружены денежные средства в размере ..... руб., помещенные впоследствии на депозит ГБУЗ «Солнечногорская областная больница». Также от истца был скрыт факт завещательного распоряжения на денежные средства, в которых истец, помимо того, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, имеет обязательную долю в порядке.

Действительно, имеется завещательное распоряжение ФИО3 №/о33 Одинцовского ОСБ 8158, согласно которого завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад(ы)/счет(а) с процентами ФИО2

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, истцом не предоставлено в полном объеме надлежащих и достаточных доказательств его заблуждения в отношении отказа от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после жены ФИО3, в заявлении указано о разъяснении ФИО1 п. 3 ст. 1158 ГК РФ, а также разъяснены все права и последствия, с которыми истец ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделе супружеской доли, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года