Судья Ковалёва А.В. УИД 38RS0001-01-2023-001424-77
Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-8323/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2023 по иску прокурора г.Ангарска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ангарский городской округ к ФИО1 о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Указанным постановлением установлен факт незаконной рубки древесины порода сосна в количестве 1 шт. в объеме 1,69 куб.м. в лесном массиве, расположенном в выделе № 23 Одинской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества. Согласно произведенной Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчетам, в результате незаконных действий ответчика охотничьим ресурсам причинен вред в размере 69 550 руб. Указанную сумму прокурор г.Ангарска просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования в лице администрации Ангарского городского округа.
Решением Ангарский городской суд Иркутской области от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принят по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полностью возместил ущерб до вынесения постановления от 09.03.2022 по уголовному делу. Считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в размере 69 550 руб. значительно превышает ущерб, причиненный спиливанием дерева породы сосна в количестве 1 штуки в сумме 50 969 руб., что явно несоразмерно ответственности за допущенное нарушение. Полагает, что истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств того, что животные навсегда покинули территорию обитания. Кроме того, при принятии решения следовало учесть материальное положение ответчика и его возраст.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы в участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи деятельным раскаянием.
Указанным постановлением установлено, что во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории особо защитных эксплуатационных лесов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 5 декабря 2021 года в период с 14.00 до 16.00 часов, находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем координаты 52020/13,5// северной широты и 1030 27/1,9// восточной долготы, расположенном в выделе № 23 Одинской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества, действуя без разрешительных документов на рубку, использовав бензопилу «Штиль MS180», произвел спиливание, то есть отделение корня живорастущего дерева породы сосна в количестве 1 штуки в объеме 1,69 куб. м., его дальнейшую первичную обработку и раскряжевал на сортимент. Незаконно заготовленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Незаконными преступными действиями ФИО1 Лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области причинен ущерб в крупном размере на сумму 50969 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненном Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ущерб, причиненный ФИО1 животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в результате незаконной рубки (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненным согласно Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948, составляет 69 550 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред животному миру и среде его обитания, который в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, удовлетворил требования, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 69 550 руб. в доход бюджета муниципального образования Ангарский городской округ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, ответчик возместил в рамках уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора являются иные требования - ущерб причиненный животному миру и среде его обитания.
Несогласие ответчика с представленным расчетом, не является основанием для отмены решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее – Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ответчиком произведен с использованием нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведений о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Ангарскому району, данных отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2021г., проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных, что соответствует положениям Методики, выражается в сокращении численности особей животных посредством нарушения/уничтожения среды их обитания, воздействия на них факторов беспокойства и составляет в денежном выражении 69 550 руб.
При составлении расчета в полном соответствии с Методикой период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) ограничен временем восстановления хвойных молодняков (25 лет) на лесном участке 0,01 га, период воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопилы, на который затрачен 1 день; расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия.
Расчет составлен уполномоченным специалистом службы по охране и использованию объектов животного мира с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой. Указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков. Доводы ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения следовало учесть материальное положение ответчика и его возраст, судебной коллегией отклоняется.
Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия исходит из того, что постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вынесенное при наличии согласия ФИО1 и признании последним вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, является доказательством причинения ответчиком ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в результате преступных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений и может быть совершено только с прямым умыслом, то размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, не подлежит уменьшению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2023.