№ 11-488/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 июля 2023 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Н.В. Козловой,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Смоленске от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» (далее СМУП ВЦ ЖКХ) обратился к мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 года в сумме 26636 руб. 32 коп., пени в сумме 5368 руб. 82 коп., возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске иск СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к ФИО1 удовлетворён частично, задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ФИО1 с учетом его доли в праве на жилое помещение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ», ссылаясь на то, что до ноября 2020 года его и его сына не было в Российской Федерации, услугами горячего водоснабжения и домофоном он не пользуется, услуга холодного водоснабжения предоставляется не качественно. Он несколько раз обращался в различные инстанции в связи с тем, что поставляемая холодная вода не соответствует нормам СанПиН.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что предоставляемые услуги не соответствуют установленным нормам. В Россию вернулся в ноябре 2020 года, услугами не пользовался. Задолженность за 2021-2022 год не оспаривал.
В силу ч. 4 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена ст. 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ).
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что домостроение № по <адрес> в <адрес>, имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник».
СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги.
Как установлено судом ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником (№ доля в праве общей собственности) жилого помещения по адресу: <адрес> (лицевой счет №).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что по лицевому счету № за период с 01.04.2021 по 31.06.2022 плата за коммунальные услуги (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон), производилась нерегулярно, в результате чего, с учетом произведенных оплат и перерасчетов в указанный период, по состоянию на 23.08.2022 образовалась задолженность в общей сумме 26636 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с представленным расчетом размер пени, начисленных по лицевому счету № по состоянию на 23.08.2022 составляет 5368 руб. 82 коп. (л.д. 6,7).
С учетом того, что ФИО1 является собственником № доли в праве долевой собственности, мировым судьей с ответчика ФИО1 в пользу СМУП «Вычислительный центр» ЖКХ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.04.2021 по 31.06.2022 в размере № от общей задолженности в сумме 8878 руб. 77 коп. и пени в сумме 1789 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 386 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 122 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.
Суду расчет истца представляется верным. Каких-либо возражений относительно произведенного СМУП «ВЦ ЖКХ» расчета задолженности за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование своих возражений.
Установив фактические обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, мировой судья принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.
Ссылки ответчика не соответствие предоставляемых услуг СанПиН не состоятельны, поскольку вопрос о качестве предоставляемых коммунальных услуг предметом рассмотрения настоящего спора не является.
Доводы ответчика о том, что он длительное время не пользовался коммунальными услугами, находился вместе с сыном за границей и вернулся в Россию только в ноябре 2020 года, не могут быть приняты во внимание, так как к взысканию предъявлена задолженность за иной временной период.
Задолженность за период 01.04.2021 по 31.06.2022 ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 19 декабря 2022г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья: В.П. Селезенев