№ 2а-3994/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный о признании заключения комиссии незаконным, возложении обязанности,
установил
административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в его отношении принято неправоверное по его мнению решение, в силу которого в его отношении принято заключение о зачислении в запас, как не прошедшего службу, не имея на то законных оснований. <дата> ему вручена справка вместо военного билета серия АС № 0034383. Кроме того, им была получена выписка из протокола Призывной комиссии г. о. Долгопрудный от <дата>, на заседании которой он не присутствовал.
Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, представитель военного комиссариата МО явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материла, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Так, административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Химки, г. Долгопрудный, г. Лобня <адрес>.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <№ обезличен>-Ф3 от <дата> г. призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
<дата> по достижении возраста 27 лет, в связи с чем административный истец перестал подлежать призыву на военную службу.
<дата> в отношении административного истца вынесено заключение о зачислении в запас, как лица, не прошедшего службу, не имея на то законных оснований.
<дата> истцом вместо военного билета получена соответствующая справка серия АС № 0034383,Ю а равно и выписка из протокола Призывной комиссии г. о. Долгопрудный № 9У от <дата>.
При этом в период с 2012 по 2016 года административный истец проходил обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Московский физико-технический институт (Государственный университет)» по программе бакалавр, освоил специальность <дата> Прикладные математика и физика, получив диплом о высшем образовании, воспользовавшись правом на отсрочку на основании пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В дальнейшем, в период с 2016 по 2018 года административный истец проходил обучение в магистратуре в указанном выше образовательном учреждении, также имел отсрочку и предоставлял справки об обучении в военный комиссариат.
По окончании обучения истцом получен диплом магистра по специальности <дата> Прикладные математика и физика.
После завершения процесса обучения МФТИ, административный истец поступил в Автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Сколковский институт науки и технологий», был зачислен на основании приказа № 400 от <дата>, где проходит образовательную программу - Вычислительные системы и анализ данных в науке и технике, где на момент разрешения спора проходил обучение в аспирантуре на 4-м курсе в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию.
Таким образом, с 2012 по 2021 гг., вплоть до достижения мной непризывного возраста 27 лет истец имел право на отсрочку от призыва, следовательно, имел законные основания не проходить военную службу по призыву.
Вместе с тем, в такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в период пребывания в возрасте, в течение которого истец подлежал призыву на военную службу, он в связи с обучением в образовательных учреждениях имел право на отсрочку от призыва.
При этом суд учитывает, что в момент принятия оспариваемого решения у Призывной комиссии отсутствовали материалы, в силу которых возможно было бы сделать вывод о наличии у административного истца права на отсрочку, а равно и прекращение деятельности призывной, сформированной для осуществления весеннего призыва 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно принято исходя из имевшихся в распоряжении материалов.
Вместе с тем, поскольку судом объективно установлено право административного истца на отсрочку от призыва в период пребывания в призывном возрасте, а равно и наличие объективных оснований для непризыва на военную службу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на рассмотреть вопрос об отмене заключения от <дата> в отношении ФИО1 в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по предоставлению ФИО1 документов, подтверждающих обучение, в течение 15 дней с момента вступления решения в силу.
руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный о признании заключения комиссии незаконным оставить без удовлетворения.
Возложить на Призывную комиссию г.о. Долгопрудный обязанность рассмотреть вопрос об отмене заключения от <дата> в отношении ФИО1 в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по предоставлению ФИО1 документов, подтверждающих обучение, в течение 15 дней.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов