2а-456/2022 (УИД 24RS0027-01-2022-000647-06) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 12 сентября 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием прокурора Кежемского района Красноярского края Мурашкиной О.О.,
при помощнике судьи Криворученко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2022 по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Кежемскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОМВД России по Кежемскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Требования мотивированы тем, что приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 03 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31 марта 2017 года. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Кежемского районного суда от 18 октября 2019 года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа на розлив спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории Кежемского района Красноярского края. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года на ФИО1 возложено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного календарного года. Так, 16 мая и 18 июля 2022 года административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 610 рублей и 620 рублей, соответственно. В этой связи административный истец полагает, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кежемскому району не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка.
Административный ответчик ФИО1 не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Прокурор Мурашкина О.О. в судебном заседании пришла к заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется, ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих указанное требование.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мурашкиной О.О., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеприведенного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов дела, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 03 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 31 марта 2017 года освобожден по отбытию срока.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.
Решением Кежемского районного суда от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа на розлив спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории Кежемского района Красноярского края. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2019 года.
Решением Кежемского районного суда от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 18 марта 2020 года.
Постановлением от 16 мая 2022года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (10 мая 2022 года в 01-40часов не допустил сотрудников в жилое помещение для проверки), был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 610 рублей. Постановление вступило в законную силу, административным ответчиком не обжаловано, штраф уплачен.
Постановлением от 18 июля 2022 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (16 июня 12021 года выехал за пределы территории Кежемского района без уведомления ОМВД России по Кежемскому району и получения маршрутного листа в г. Красноярск, а именно нарушил п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года), был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 рублей. Постановление вступило в законную силу, административным ответчиком не обжаловано, штраф уплачен.
Таким образом, административный ответчик два раза в течение календарного года совершил административные правонарушения против порядка управления.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не работает, является инвалидом по здоровью. Периодически проверяется сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время, не всегда открывает дверь, в связи с чем профилактическая работа в отношении ФИО1 осуществляется не в полной мере.
Рассматривая целесообразность возложения на административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях при установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости применения данного вида ограничения, административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>