Дело №... копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в период с 10 30 часов до 17 00 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>138. (дата) в утреннее время пришел по указанному адресу, где между ним и его бывшей супругой ФИО2 произошел словестный конфликт. Находился в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта ушел из квартиры, через некоторое время вернулся обратно, но ФИО2 отказалась открыть дверь квартиры. Находясь в подъезде дома нецензурной бранью не выражался. ФИО2, дочь ФИО3, ФИО4 его оговаривают, псокольку его бывшая супруга ФИО2 желает чтобы он был привлечен к ответственности. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение побоев в отношении бывшей супруги ФИО2 В браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «МашТех» в должности пескоструйщика, имеет ежемесячный доход в размере <.....> рублей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- сообщением ФИО2, поступившим (дата) в ДЧ ОП № 5, о совершении бывшим супругом ФИО1 по адресу: <АДРЕС> хулиганских действий (л.д.3);

- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г.Перми ФИО5, из которого следует, что со слов заявителя ФИО4, проживающей по адресу: <АДРЕС>, установлено, что (дата) в период с 10 30 часов до 17 00 часов ФИО1, находясь в подъезде <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, стучался в дверь <АДРЕС>, тем самым нарушал общественный порядок. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5,6);

- объяснением ФИО2 от (дата), из которого следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. (дата) в 08 00 часов по указанному адресу пришел её бывший супруг ФИО1, с которым у неё произошел словестный конфликт. В период с 10 30 часов до 17 00 часов ФИО1, находясь в подъезде <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, стучался в дверь <АДРЕС>, тем самым нарушал общественный порядок (л.д.7);

- объяснением ФИО3 от (дата), из которого следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> (дата) в 08 00 часов по указанному адресу пришел отец ФИО1, находился он в состоянии алкогольного опьянения. В квартире между её матерью ФИО2 и отцом ФИО1 произошел словестный конфликт. В период с 10 30 часов до 17 00 часов ФИО1, находясь в подъезде <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, стучался в дверь <АДРЕС>, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с указанным ФИО2 обратилась в ДЧ ОП № 5 (л.д.8);

- объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что он вину в совершении правонарушения признает полностью (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, сообщениях ФИО2, ФИО4, поступивших (дата) в ДЧ ОП № 5, а также в объяснениях ФИО2, ФИО3, у судьи не имеется. Повода для оговора ФИО1 указанными лицами, равно как и оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, при рассмотрении дела не установлено, таких сведений в дело не представлено.

В объяснениях, данных должностному лицу, ФИО1 обстоятельств правонарушения не отрицает. При отобрании объяснения, так и при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.9, 2).

Позиция ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, согласно которой он отрицает свою причастность к совершению правонарушения, оспаривается совокупность исследованных по делу доказательств, которая позволяет суду прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 20:45 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

№...