К делу № 2-2538/2023
23RS0047-01-2022-014121-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 за период с 15.08.2018 по 02.12.2022 в общей сумме 511 173,70 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 8 311,74 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 331 000 руб. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику оговоренную сумму. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Поскольку судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 12.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 331 000 руб с процентной ставкой 15,9% годовых сроком на 48 месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
09.11.2022 банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.
По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 238 КВО г. Краснодара по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № от 17.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 12.09.2022 на основании возражений должника.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 15.08.2018 по 02.12.2022 составляет 511 173,70 руб, в том числе: просроченный основной долг – 315 831,42 руб, просроченные проценты – 195 342,28 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом уплачена госпошлина с учетом приказного производства в общей сумме 8 311,74 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2018 за период с 15.08.2018 по 02.12.2022 в общей сумме 511 173,70 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 8 311,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова