УИД 61RS0008-01-2024-008052-21

Дело №2-739/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований обратился в суд к ФИО2 иФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,указавв его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный номер №, при совершении маневрирования не учел габариты транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц-S63, государственный номер №, принадлежащий ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Мерседес-Бенц-S63, государственный номер №, причинены многочисленные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.Ответчику была направлена телеграмма, в которой ответчик был приглашен для совместного осмотра поврежденного транспортного средства истца. Осмотр был назначен и проведен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Экспертом произведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц-S63 государственный номер № по среднерыночным ценам составляет 1404800 руб.

Истцом были понесены расходы, связанные с определением ущерба от повреждения автотранспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, как собственник автомобиля.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1404800 руб., судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 29048 руб., оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом направила в суд своего представителяЛопатина Е.В., действующую на основании доверенности, которая уточненные исковые требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

ОтветчикиФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, представленные на запрос суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер №, при совершении маневрирования не учел габариты транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес-Бенц-S63, государственный номер №, принадлежащий ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения.

Однако причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер №, что подтверждается его объяснением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1, автомобилю Мерседес-Бенц-S63, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21102, государственный номер №, является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц-S63, государственный номер №, истец обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц-S63 государственный номер № по среднерыночным ценам составляет 1404800 руб.

Сумма ущерба от ДТП, заявленная истцом, ответчиками не оспаривалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд, в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3, будучи собственником транспортного средства, не ссылался на то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №, находился в незаконном владении иного лица. Фактический допуск ФИО2 к управлению автомобилем является доказательством наделения лица, не являющегося собственником автомобиля, правом владения транспортным средством.

Вместе с тем, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без наличия страхового полиса не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, поскольку в силу должной заботливости и осмотрительности, с учетом положений ст.209 ГК РФ собственник автомобиля мог и должен был предвидеть возможное наступление неблагоприятных последствий при управлении ФИО2 транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что транспортное средство на момент ДТП находилось во владении ФИО2, который также является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, а также является виновником ДТП.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не выполнивший обязанность по страхованию транспортного средства, не представлено доказательств того, что ФИО2 управлял его автомобилем не на законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности возместить причиненный ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины собственника и владельца транспортного средства, установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные требования закона, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению вреда в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 702400 руб. с каждого.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с АБ «Правовое содействие». Стоимость оказанных истцу услуг составила 30000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 15000 руб. с каждого.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в равных долях расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14524 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 702400 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14524 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 702400 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14524 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.