Дело №а-6770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. ФИО3 в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП г.ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неотправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, о возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО5О. в адрес общества не поступал. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права <данные изъяты> на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Советское РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальник Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.В., старший судебный пристав Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5О. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении в Советском РОСП г.ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО3, о взыскании задолженности с должника ФИО5О. в пользу <данные изъяты> в размере 79 523,75 руб.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в спорный период были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г.ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в ненаправлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Каких-либо доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «Фидэм» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Фидэм» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Таким образом, вышеуказанные доводы административного ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г.ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. ФИО3 в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.