УИД №58RS0007-01-2023-000768-63 дело №2-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Колос» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27.12.2021 года между ним и ООО «Золотой Колос» было заключено соглашение о намерениях о заключении будущего основного договора - договора займа и договора залога в обеспечение будущего займа. В исполнение п. 6 соглашения о намерениях от 27.12.2021 года в кассу ответчика им были внесены денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.03.2023 года были удовлетворены его исковые требования о понуждении ООО «Золотой Колос» к заключению договора займа и договора залога. 20.06.2023 года апелляционным определением Пензенского областного суда судебный акт был отменен, исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанным судебным актом установлено, что 27.12.2021 года им были переданы ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. во исполнение п. 6 указанного соглашения, и данная сумма может быть возвращена по его требованию в связи с отказом ответчика от заключения договора займа. Пунктом 8 соглашения от 27.12.2021 года стороны предусмотрели обязательство ответчика по возврату данной суммы с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% за календарный месяц в случае отказа ответчика от заключения договора займа. 03.07.2023 года им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате общей суммы задолженности в размере 5 687 397 руб. 26 коп. Указанная претензия не была получена ответчиком. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 5 911 780 руб. 82 коп. Срок займа в соглашении от 27.12.2021 года был определен сторонами в шесть месяцев, т.е. истек 27.06.2022 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 217 534 руб. 24 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Золотой Колос» задолженность по соглашению от 27.12.2021 года в сумме основного долга в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.12.2021 года по 11.08.2023 года в сумме 3 411 780 руб. 82 коп., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 года по 11.08.2023 года в сумме 217 534 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

27.10.2023 года от истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором он просил суд взыскать с ООО «Золотой Колос» проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2021 года по 27.10.2023 года в сумме 3 854 794 руб. 52 коп., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 года по 27.10.2023 года в сумме 396 815 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Золотой Колос» и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, иск в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, указала, что сумма, внесенная истцом в день подписания соглашения о намерениях, не может считаться суммой займа в связи с тем, что она является подтверждением намерений истца в заключении основного договора по такому соглашению. Договор займа между сторонами заключен не был. С требованием о заключении договоров истец обратился только 10.05.2022 года, т.е. через 2 месяца после истечения срока, установленного сторонами в соглашении для заключения договора займа и залога (03.03.2022 года). В этой связи правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование займом не имеется. Поскольку основной договор займа и залога между сторонами заключен не был, правоотношения сторон по передаче денежных средств подлежат регулированию нормами ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). Период начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ должен исчисляться через семь дней со дня предъявления ФИО1 требования о его исполнении от 03.07.2023 года, т.е. не ранее 11.07.2023 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, третьего лица - финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 года между ФИО1 (Сторона-1) и ООО «Золотой колос» (Сторона-2) в лице генерального директора ФИО6 было заключено соглашение о намерениях, в котором стороны подтвердили, что между ними достигнута договоренность о возможном заключении в будущем договора процентного займа в сумме 5 000 000 руб. сроком на 6 месяцев с оплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 7% за календарный месяц и заключении в обеспечение указанного займа договора залога земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 соглашения Сторона-2 приняла на себя обязательство не позднее 3 рабочих дней с момента окончания государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков № 2 от 17.12.2021 года, заключенного между Стороной-2 и <данные изъяты> заключить со Стороной-1 договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа 5 000 000 рублей; срок предоставления займа - 2 500 000 рублей в день подписания Соглашения, 2 500 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога, указанного в пункте 5 Соглашения; срок займа - 6 месяцев; процентная ставка - 7 % в месяц (пункт 4 Соглашения). Сторона-2 обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента окончания государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков № 2 от 17.12.2021 года, заключенного между Стороной-2 и <данные изъяты> заключить со Стороной-1 договор залога земельных участков в обеспечение возврата денежных средств, полученных по договору займа (пункт 5 Соглашения). Сторона-1 оплачивает Стороне-2 в день подписания Соглашения сумму в размере 2 500 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу Стороны-2, о чем Сторона-2 выдает Стороне-1 приходный кассовый ордер (пункты 6, 7 Соглашения).

Во исполнение п. 6 соглашения о намерениях ФИО1 27.12.2021 года внес в кассу ООО «Золотой Колос» 2500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 27.12.2021 года.

ООО «Золотой Колос» свои обязательства по соглашению о намерениях от 27.12.2021 года не выполнило, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Золотой Колос» о понуждении к заключению договоров займа и залога.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 10.03.2023 года иск ФИО1 был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.06.2023 года решение Городищенского районного суда Пензенской области от 10.03.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Колос» о понуждении к заключению договоров оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из квитанции к приходному кассовому ордеру не следует, что сумма в размере 2 500 000 руб. внесена ФИО1 в качестве займа, назначение платежа в ней не указано. Из буквального содержания условий соглашения следует, что пунктом 4 определены сроки предоставления займа, а пункт 6 соглашения предусматривает оплату ФИО1 в день подписания соглашения денежной суммы в размере 2 500 000 руб. в целях подтверждения своей заинтересованности в заключении основного договора. При этом стороны в пункте 8 соглашения предусмотрели обязательство ООО «Золотой Колос» по возврату данной суммы с уплатой процентов за пользование денежными средствами в случае отказа ответчика от заключения договора займа. Отсутствие в приходном кассовом ордере назначения внесенного платежа и указание в качестве основания оплаты - «оплата по соглашению о намерениях о заключении договора займа и договора залога от 27 декабря 2021» позволяет прийти к выводу о том, что указанная сумма была внесена истцом во исполнение пункта 6 соглашения и может быть возвращена по его требованию в связи с отказом ответчика от заключения договора займа.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.06.2023 года оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что получение ООО «Золотой Колос» от истца денежной суммы в рамках заключенного между сторонами соглашения от 27 декабря 2021 года при установленных обстоятельствах и толкования названного соглашения было обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как заключение договора займа на указанную сумму, дающего право истцу на ее возврат по условиям заключенного соглашения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 8 соглашения о намерениях от 27.12.2021 года стороны предусмотрели, что в случае отказа Стороны-2 от заключения договора займа и договора залога, указанных в п. 1 соглашения в сроки, указанные в п.п. 4,5 соглашения, Сторона-2 обязана вернуть Стороне-1 полученные денежные средства по настоящему соглашению (п.6) в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания сроков, указанных в п.п. 4,5, уплатив проценты за пользование денежными средствами из расчета 7 процентов за календарный месяц, при этом проценты начисляются с даты заключения настоящего соглашения по дату фактического исполнения Стороной-2 обязательства по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что в указанный в соглашении о намерениях срок обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, договор займа и договор залога не заключены, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 2 500 000 руб., полученная ответчиком, подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что ответчик ООО «Золотой Колос» до настоящего времени не исполнило обязательство по возврату ФИО1 суммы долга в размере 2 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 процентов в соответствии с п. 8 соглашения о намерениях от 27.12.2021 года за период с 27.12.2021 года (дата заключения соглашения) по 27.10.2023 года (дата рассмотрения дела в суде).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 27.12.2021 года по 27.10.2023 года (период просрочки исполнения денежного обязательства), составит 3 850 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 500 000 руб. (сумма задолженности) х 7% х 22 месяца (период просрочки) = 3 850 000 руб.

Согласно данным Росреестра, государственная регистрация договора купли-продажи земельных участков №2 от 17.12.2021 года, заключенного между ООО «Золотой Колос» и ООО «Агробиотехпенза», была завершена 25.02.2022 года. Договор займа и договор залога стороны должны были заключить в срок не позднее 3 марта 2022 года. Обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика 11 марта 2022 года, т.е. через три рабочих дня после 3 марта 2022 года.

В связи с тем, что ответчик ООО «Золотой Колос» до настоящего времени не исполнило обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 года (срок возврата долга) по 27.10.2023 года (дата рассмотрения дела в суде) в размере 396 815 руб. 06 коп. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Одновременно, начиная с 28.10.2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ООО «Золотой Колос» обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 2 500 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование займом противоречит пункту 8 соглашения о намерениях от 27.12.2021 года, обязательства сторон по которому не прекратили свое действие. Также суд не соглашается с позицией ответчика о том, что правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами о неосновательном обогащении, поскольку они основаны на заключенном между сторонами предварительном договоре - соглашении о намерениях от 27.12.2021 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16.08.2023 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с ООО «Золотой Колос» в федеральный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41934 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой Колос» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о намерениях от 27.12.2021 года в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2021 года по 27.10.2023 года в размере 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 года по 27.10.2023 года в размере 396815 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 06 коп.

Взыскивать с ООО «Золотой Колос» в пользу ФИО1, начиная с 28.10.2023 года, проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ООО «Золотой Колос» обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 2 500 000 руб.

Взыскивать с ООО «Золотой Колос» в пользу ФИО1, начиная с 28.10.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ООО «Золотой Колос» обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 2 500 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Золотой Колос» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41934 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья А.А. Беликова