УИД 37RS0021-01-2023-000636-48

Дело № 12-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

город Фурманов <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому района майора полиции ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому района майора полиции ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> Хамиди Халдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания получена Хамиди Халдуном в день его вынесения, что следует из отметки в соответствующей графе постановления (л.д. 7).

Одновременно с подачей жалобы на постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое ничем не мотивировано, вместе с тем в жалобе указано, что копию постановления ФИО1 вручили только <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 3-5).

ФИО1 и его защитник Дадашов Э.Д.о. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 30).

Начальник отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому району майор полиции ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав необходимые материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление о назначении административного наказания могла быть подана ФИО1 в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом суд признает установленным, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку об этом свидетельствует его подпись в постановлении о назначении административного наказания. Также суд отмечает, что из сведений Федерального казначейства следует, что штраф, назначенный в качестве административного наказания постановлением о назначении административного наказания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оплачен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. Учитывая, что реквизиты для оплаты штрафа содержатся в оспариваемом постановлении, суд полагает, что оплата штрафа в день вынесения оспариваемого постановления также свидетельствует о том, что копия постановления была вручена ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> направлена в Фурмановский городской суд Ивановской области только <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8, 32), т.е. со значительным пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО1 пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по уважительным причинам суду не представлено, каких-либо доказательств отсутствия объективной возможности обратиться с жалобой в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые объективно бы исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление о назначении административного наказания или препятствовали этому. Объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в материалах дела не имеется.

Таким образом суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Хамиди Халдуна о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому района майора полиции ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Смирнова