Приговор по делу № 1-330/2023 от 31.08.2023.

Дело 1-330\2023

36RS0006-01-2023-002404-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 августа 2023 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Ступниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение №2924 и ордер №117759 4346/1 от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25.12.2022, в точно неустановленное время, но не позднее 22 час. 20 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием ранее похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» № расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), путем совершения покупок в торговых точках.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО2, проследовал в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут 25.12.2022, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая похищенную им банковскую карту № к терминалу, похитил с банковского счета № денежные средств на общую сумму 2 619 рублей 14 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 02 минут 26.12.2022, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая похищенную им банковскую карту № к терминалу, похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1 141 рублей 86 копеек

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2., проследовал в киоск «Русский аппетит», расположенный по адресу: <...>, где 00 часов 10 минут 26.12.2022, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая похищенную им банковскую карту № к терминалу, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 33 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2., проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 23 минут 26.12.2022 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая похищенную им банковскую карту №, к терминалу, похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1587 рублей 92 копеек.

В результате, ФИО2 в период времени с 22 часов 20 минут 25.12.2022 по 00 часов 23 минут 26.12.2022, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3794 рубля3 794 рубля 00 копеек, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1587 рублей 86 копеек, а всего денежных средств в сумме 5381 рубль 92 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 обвинялся органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.12.2022 примерно 21 часов 00 минут он шел в магазина «Центрторг», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продукты питания и когда он к нему подошел, то обнаружил лежащий на тротуаре предмет похожий на сотовый телефон, затем он поднял данный предмет, после осмотрев его он понял что это сотовый телефон «Росо Х3NFC» в корпусе голубого цвета, в чехле коричневого цвета, данный телефон находился во включенном режиме с заблокированным экраном, также в данном телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2». Затем он решил его оставить себе для дальнейшего пользования. Далее он выключил сотовый телефон, затем вытащил сим-карту и выкинул ее, куда именно уже не помню. Затем я телефон положил в карман куртки и пошел в магазин. Еще хочет добавить, что перед тем, когда он поднимал сотовый телефон, он убедился, что за ним никто не наблюдает и он вышеуказанные действия совершает тайно. После того как он совершил покупки, он вернулся домой. Затем он самостоятельно разблокировал данный сотовый телефон и пользовался он им лично 07.03.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок, он ответил на него, далее ему ответил мужчина и представился сотрудником полиции, после попросил приехать в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, для беседы и выяснения некоторых обстоятельств, на что он сразу же поехал по вышеуказанному адресу. 07.03.2023 в первой половине дня, точное время не помнит, он приехал в вышеуказанный отдел полиции, где его встретил сотрудник полиции, представился и показал удостоверение, после пригласил в кабинет, на что он согласился. Далее пройдя в кабинет, номер не помню, в ходе беседы с сотрудником полиции, он мне пояснил, что 25.12.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, около <...> был похищен сотовый телефон. Далее он сознался, что именно он совершил данное преступление, после этого он дал объяснение. Также хочеит пояснить, что со стороны сотрудников полиции, какого-либо физического и психологического давления оказано не было. В содеянном раскаивается.Хочет дополнить, что когда, он начал более детально осматривать похищенный им сотовый телефон марки «POCOX3 NFC» и в чехле обнаружил три банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на кого были оформлены указанные банковские карты он не знает, не запомнил. Увидев в чехле сотового телефона вышеуказанные банковские карты у меня возник умысел на кражу денежных средств с банковских счетов указанных карт. После чего он направился в магазин «Красное-белое» который расположен по адресу: <...>. зайдя туда в вышеуказанный магазин, он приобрел там алкогольной продукции. Пойдя на кассу, он достал их чехла похищенного мною сотового телефона марки «POCOX3 NFC» банковскую карту ПАО «Сбербанк» и дистанционно путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил покупки 25.12.2022 в 22 часов 20 минут на сумму 546 рублей 99 копеек; 25.12.2022 в 22 часов 25 минут на сумму 487 рублей 20 копеек; 25.12.2022 в 22 часов 30 минут на сумму 786 рублей 09 копеек; 25.12.2022 в 22 часов 45 минут на сумму 428 рублей 89 копеек все покупки он осуществлял до 1000 рублей, так как не знал пин-код карты. После чего, он направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> «к». Зайдя туда в вышеуказанный магазин, он приобрел там продуктов питания. Пойдя на кассу, он достал их чехла похищенного им сотового телефона марки «POCOX3 NFC» банковскую карту ПАО «Сбербанк» и дистанционно путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил покупки 26.12.2022 в 00 часов 00 минут на сумму 457 рублей 96 копеек; 26.12.2022 в 00 часов 01 минут на сумму 398 рублей 92 копеек; 26.12.2022 в 00 часов 02 минут на сумму 284 рублей 98 копеек; после чего он направился в киоск «Русский аппетит», который расположен по адресу: <...>, там я достал их чехла похищенного им сотового телефона марки «POCOX3 NFC» банковскую карту ПАО «Сбербанк» и дистанционно путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил покупку 26.12.2022 в 00 часов 10 минут на сумму 33 рубля 00 копеек. Он не знал, остались ли еще денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк», но он решил больше не пользоваться данной банковской картой и выбросил ее, куда именно он не помнит. Так, 26.12. 2022 он проходил мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> зайдя туда в вышеуказанный магазин, он приобрел там продуктов питания. Пойдя на кассу, он достал их чехла похищенного мною сотового телефона марки «POCOX3 NFC» банковскую карту ПАО «ВТБ» и дистанционно путем прикладывания банковской карты к терминалу осуществил три покупки 26.12.2022 в 00 часов 18 минут на сумму 392 рубля 98 копеек; 26.12.2022 в 00 часов 21минут на сумму 407рублей 96 копеек; 26.12.2022 в 00 часов 23 минут на сумму 786 рублей 98 копеек; все покупки он осуществлял до 1000 рублей, так как не знал пин-код карты. Более с указанной банковской карты он не стал тратить денежные средства и выкинул банковскую карту ПАО «ВТБ», куда именно он ее выкинул, он не помнит, место указать не сможет. С банковской карты АО «Тинькофф» он денежные средства не тратил он ее выкинул, куда именно он не помнит (Т.1 л.д.77-81, 171-175).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на его имя оформлены были три банковских карты,ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», и кредитная банковская карта АО «Тинькофф», данные банковские карты находились в чехле сотового телефона, который был похищен. Остаток денежных средств на 21 час 00 минут 25.12.2022 он сказать не может так как не помнит. Указанными банковскими картами можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1000 рублей. Так, 26.12.2022 он решил проверить не сняли ли у него денежные средства со счета указанных им банковских карт, так он сходил в ПАО «Сбербанк», и выяснил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№ счета №) были совершены следующие покупки 25.12.2022 5 операций в магазине «Красное белое» на суммы: 546 рублей 99 копеек, 487 рублей 20 копеек, 369 рублей 97 копеек, 786 рублей 09 копеек, 428 рублей 89 копеек. Также три операции в магазине «Пятерочка» на суммы: 457 рублей 96 копеек, 398 рублей 92 копейки, 284 рубля 98 копеек, и одна операция в «Русском аппетите» на сумму 33 рубля, а всего на 3 794 рубля 00 копеек - Данные операции он не совершал. После чего, он также направился в ПАО «ВТБ», где также с помощью выписки было установлено, что с его банковской карты № (№ счета 40№) были совершены три операции26.12.2022 в 00 часов 18 минут на сумму 392 рубля 98 копеек; 26.02.2022 в 00 часов 23 минуты 786 рублей 98 копеек, 26.01.2022 в 00 часов 21 минуту на сумму 407 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 587 рублей 92 копейки. Данные операции он также не совершал. После чего, он заказал электронные выписки из банка АО «Тинькофф» и увидел, что с его банковской карты были списания в магазине продукты 26.12.2023 в 00 часов 34 минуты на сумму 594 рубля, 26.12.2022 в 00 часов 36 минут на сумму 716 рублей, 26.12.2022 в 00 часов 42 минуты на сумму 408 рублей, 26.12.2022 в 00 часов 43 минуты на сумму 149 рублей 00 копеек и 86 рублей 00 копеек и 26.12.2022 в 00 часов 44 минуты на сумму 45 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1998 рублей. Таким образом, с его банковских карт была похищена сумма – 7379 рублей 92 копейки. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 679 рублей 92 копейки. Ущерб для него является значительным так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он платит ежемесячно обязательства срочного финансового характера (кредиты) на 30 000 рублей (Т.1 л.д.135-138).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- рапорт ФИО1 от 14.03.2023 года, об обнаружении признаков преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 105);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 12.03.2021, согласно которому с участием защитника, подозреваемый ФИО2 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, как в период с 22 часов 20 минут 25.12.2022 по 00 часов 30 минут 26.12.2022 г. подозреваемый ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, путем расплаты в различных торговых точках, а именно в магазине «Красное белое» которое расположено по адресу<...>, в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> «к»,в киоске «Русский аппетит», который расположен по адресу: <...>, вмагазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> (т. 1 л.д. 154-156);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 11.03.2023, согласно которому без участия понятых с применением фотофиксации осмотрен: выписка из ПАО «Сбербанк», из ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 139-140);

- заявление Потерпевший №1 от 27.12.2022 года, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает о совершенном преступлении – краже принадлежащего ему имущества сотового телефона марки «POCOX3 NFC» стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

– заявление ФИО2 от07.03.2023в котором, последний, будучи предупрежденной о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-64).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, так как поводов для оговора указанным и лицом подсудимого судом не установлено. Кроме того, его показания последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых заболеваний, его мать является инвалидом <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными, а их совокупность достаточной для применения ст.64 УК РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Судом установлено, что банковская карта потерпевшего была найдена подсудимым, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершенное подсудимым тяжкое преступление ему назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет; подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Кузнецов А.С. – настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО2 от назначенного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Сбербанк», из ПАО «ВТБ», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «POCOX3 NFC» с IMEI кодами:№ № в чехле коричневого цвета; упаковочную коробку от сотового телефона марки «POCOX3 NFC» с IMEI кодами№; №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Курбатова