Дело № 2-2061/2022
УИД 44RS0001-01-2022-002019-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки товара,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, об обязании устранить недостатки товара. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО2 (далее - Продавец, Поставщик) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор изготовления мебели (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателю Диван «Честер» (пп. 1. п. 1.2 Договора), на сумму 38 300 рублей в срок до , либо по договоренности в зависимости от дня изготовления, но не более 14 дней. Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязался внести аванс за товар в размере 10 000 рублей. Покупателем за товар Продавцу была внесена сумма аванса в размере 10 000 рублей, что указано в п. 1.2 Договора в разделе «Задаток». До настоящего времени товар Продавцом передан не был. В связи с не поставкой ответчиком товара истцом заключен аналогичный спорному договор с ИП ФИО3 на изготовление и поставку дивана «Честер» (прилагается). Однако, в связи с изменением потребительских цен на соответствующем сегменте рынка, цена договора составила 65 000 руб. Таким образом, убытки Истца в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре и ценой на сопоставимый товар по условиям договора заключенного взамен неисполненного Договора, составили 26 700 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор изготовления мебели от , заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченного в счет исполнения договора изготовления мебели от аванса в размере 10 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 сумму неустойки по договору изготовления мебели от 28.1.0.2021 в размере 124 092 руб., взыскать с ИП ФИО2 сумму убытков в размере 26 700 руб., взыскать с ИП ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., допоставить недостающую часть кровати (днище).
Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, в итоговом варианте просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков поставленной кровати за период с по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 26700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать допоставить недостающую часть кровати – (днище) от короба для постельного белья.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению вышеуказанные уточненные требования истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Как следует из содержания ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Также положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
По смыслу п. 2, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор изготовления от производителя 2411, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация» (листы дела 50-55).
Пунктом 1.2 договора предусмотрена спецификация, а именно, диван Честер 230 см., фр. раскл., материал обивочной мебельной ткани микровелюр порше 26, цена 38300 рублей, кровать комплектом 115/40, левый угол, ниша 115/115, спальное место 140/200, материал обивочной мебельной ткани микровелюр нео 25, цена 42800 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 договора цена товара по настоящему договору составляет 88900 рублей.
В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца задаток в размере 10000 рублей (пункт 2.2 договора).
Оставшаяся сумма оплачивается в день доставки: 78900 рублей 00 копеек (п. 2.4 договора).
Доставка по данному договору: четверг ., или по договоренности в зависимости от дня изготовления (срок изготовления до 10-14 дней MAX) (пункт 3.1 договора).
Срок устранения недостатков товара составляет сорок пять дней со дня передачи Покупателем заявления в адрес Продавца с изложением претензий относительно недостатков товара (пункт 5.2 договора).
истцом были исполнены обязательства по оплате аванса в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком (лист дела 11).
ответчиком были исполнены обязательства по передаче истцу кровати, предусмотренной договором, обязательства по передаче истцу дивана не были исполнены.
Вместе с тем, переданная истцу кровать имела недостатки, а именно отсутствовала часть кровати - днище от короба для постельного белья.
Истцом обязательства по оплате поставленной кровати, стоимостью 42800 рублей исполнены в полном объеме.
В день передачи ответчиком истцу кровати () истец поставила в известность ответчика о недостатках кровати.Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком в социальной сети «Интернет» (л.д. 37-42), фотоматериалом поставленной истцу кровати с подъемным механизмом без днища (л.д. 63).
Кроме того, истец обратилась к продавцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 с письменной претензией относительно недопоставленного товара - дивана и недопоставленной части кровати – днища, направленной ответчику электронной почтой, а также Почтой России (л.д. 16). Претензия оставлена без исполнения.
Также истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче дивана был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 от № на изготовление дивана типа Честер, стоимостью 65000 рублей, истцом произведена оплата за товар, что подтверждается товарными чеками от №, от .
В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском
Исходя из системного анализа вышеизложенных правовых норм, поскольку требования истца о безвозмездном устранении производственных недостатков ответчиком в установленный пунктом 5.2 договора срок (45 дней), исчисленный с – день, когда ответчик был поставлен в известность истцом о недостатках товара посредством переписки в социальной сети «Интернет» (лист дела 40), не были удовлетворены, истец вправе требовать в судебном порядке устранения недостатков кровати путем допоставки недостающей части кровати – днища от короба для постельного белья.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков мебели за период с по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория.
С учетом неустранения ответчиком недостатков кровати в вышеуказанный срок, последний день которого приходится на , с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатка товара за период с по включительно в размере 45368 руб., исходя из расчета: 42800 руб. х 1% х 106 дней.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения недостатков товара в период после , прекращения действия моратория у истца сохранится право требовать взыскания неустойки за соответствующие периоды.
Также из материалов дела следует, что истцом были понесены дополнительные расходы на покупку дивана у другого продавца вследствие неисполнения обязательств ответчиком по передаче дивана в сумме 26700 рублей (65000 рублей- 38300 рублей), которые суд признает убытками для истца по основаниям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащими взысканию с ответчика.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также является разумной и справедливой.
Кроме того, ввиду установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 38534 руб. (45368 руб.+26700 руб.+5000 руб./2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При подаче иска истец была освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика с зачислением в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2662 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 допоставить ФИО1 недостающую часть кровати комплектом 115/40 левый угол ниша 115/215, предусмотренной договором изготовления мебели от производителя 2411 от - (днище) от короба для постельного белья.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ), ИНН №, ОГРНИП № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков мебели за период с по включительно в размере 45368 руб., убытки в сумме 26700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 38534 руб., а всего взыскать 115602 (сто пятнадцать тысяч шестьсот два) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ), ИНН № ОГРНИП №, в доход бюджета городского округа г. Костромы государственную пошлину в размере 2662 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за период с по день фактического исполнения обязательства отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено .