УИД: 36RS0026-01-2023-000400-31 № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 15 мая 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением впоследствии уточнившего свои требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба, понесенного при демонтаже жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером 36:19:0101008:171, расположенный по адресу: <адрес> в размере 72500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2375 рублей 00 копеек, а переплату госпошлины в размере 1725 рублей вернуть из федерального бюджета.

В качестве оснований своих требований указывает, что согласно решения Острогожского райсуда от 11.08.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года ФИО2 совместно с истцом обязан в срок до 31.12.2021 года демонтировать жилой дом, общей площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. 16. В указанный судебным решением срок ответчик не выполнил свои обязательства совместно с истцом демонтировать жилой дом. Виду бездействия ответчика по исполнению судебного решения истец самостоятельно взял на себя обязательство организовать работы по демонтажу жилого дома, заключив договор подряда от 01.11.2022 года с ИП ФИО6. В ходе исполнения условий договора подряда от 01.11.2022 года истец понес расходы по демонтажу жилого дома в размере 145 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2022 года, 15.01.2023 года, 20.02.2023 года, 06.03.2023 года. Исполнитель оплатил подрядчику обусловленных договором цену путем передачи наличных денежных средств, о чем имеется отместка в актах сдачи приемки выполненных работ.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО7, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 5 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О примирении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела решением Острогожского райсуда от 11.08.2021 года, определено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести жилой дом, снять с кадастрового учета и прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до 31 декабря 2021 года совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 демонтировать жилой дом, общей площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. №;

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 65.8кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. №.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Решение Острогожского райсуда от 11.08.2021 года вступило в законную силу 14.09.2021 года.

Согласно Договора подряда на проведение общестроительных работ от 01.11.2022 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6 подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу аварийного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. №, в том числе демонтаж жилого дома, расчистка земельного участка от строительного мусора, погрузка и вывоз строительного мусора, устройство ограждения (забора) земельного участка общей длиной 21 метр.

Как следует из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2022 года подрядчик выполнил работы по демонтажу аварийного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. №, за что подрядчиком получены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Как следует из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.20234 года подрядчик выполнил работы по расчистка земельного участка от строительного мусора расположенного по адресу: <адрес>. № за что подрядчиком получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Как следует из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2023 года подрядчик выполнил работы по погрузке и вывозу строительного мусора с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. №, за что подрядчиком получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Как следует из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2023 года подрядчик выполнил работы по устройству ограждения (забора) земельного участка общей длиной 21 метр, расположенного по адресу: <адрес>. №, за что подрядчиком получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

В ходе исполнения условий договора подряда от 01.11.2022 года истец понес расходы по демонтажу жилого дома в размере 145 000 рублей

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию материального ущерба, понесенного при демонтаже жилого дома в размере 72500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей, что подтверждается чеком от 16.03.2023 года.

Истцом были уточнены исковые требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2375 рублей 00 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в 2375 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1725 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, понесенный при демонтаже жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обязать налоговый орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023 года.