Дело № 5-298/2025

27RS0003-01-2025-004116-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием должностного лица С

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ М, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был выявлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем М установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности: в нарушение п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), пп.4 п.1 Постановления Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Хабаровского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее - Постановления Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78) индивидуальный предприниматель М привлек к трудовой деятельности в качестве водителя такси по приложению «<данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> С который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя <данные изъяты> в городе <адрес>, тем самым ИП М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> в отношении М составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.

Должностное лицо С поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на привлечении ИП М. к административной ответственнности.

М на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации, почтовое отправление с извещением вернулось по истечению срока хранения.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78 установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Хабаровского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, среди которых имеется деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ М привлек к трудовой деятельности в качестве водителя таксипо приложению <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> С в нарушение п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, пп.4 п.1 Постановления Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ отношении ИП М

- объяснением М ДД.ММ.ГГГГ в части, что он является индивидуальным предпринимателем, с С. было заключено агентское соглашение, на основании которого он (С получал от М информацию о заказах для осуществления услуги такси от имени таксопарка <данные изъяты>

- С о том, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве водителя в приложении <данные изъяты> и начал осуществлять деятельность по оказанию услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ. ему прислали заявку в приложение <данные изъяты> на поездку <данные изъяты>. Он приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы, на основании которых он оказывает услуги по перевозке пассажиров;

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе М В разделе <данные изъяты>

- рапортом инспектора <данные изъяты> Ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения <данные изъяты>

- досье на физическое лицо - С

- фотоизображением экрана телефона, на котором содержится информация о поездке: <данные изъяты>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>

- фотоизображением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- агентским соглашением (<данные изъяты>

- фотоизображением экрана телефона с информацией о том, что перевозчиком таксопарка <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель М

- актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении М

- копиями протокола № ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении С., копией определения ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел в одно производство, копией постановления № ДД.ММ.ГГГГ РФ в отношении С

- иными материалами дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что С был допущен к работе с ведома и по поручению М являлся его сотрудником, и вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Доводы привлекаемого лица о необоснованности его привлечения к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в деле доказательствами.

Доводы о том, что по делу не доказан факт С.в качестве водителя такси к трудовой деятельности от имени индивидуального М и трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем М С. не имелось, отклоняются судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ полиции в ходе проведения операции <данные изъяты> выявлен гражданин Республики С который осуществлял трудовую деятельность на территории города Хабаровска.

Материалы дела свидетельствуют, что гражданин Республики С.привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве водителя таксипо приложению <данные изъяты> по маршруту следования <адрес>

В рамках документарной проверки, проведенной на основании распоряжения <данные изъяты> установлено, что индивидуальный предприниматель М заключил агентское соглашение по подключению к сервису <данные изъяты> С Согласно вводной части соглашения, настоящий документ представляет собой оферту М любому дееспособному физическому лицу, имеющему намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров или багажа легковым такси, иные транспортные услуги, услуги аренды транспортного средства с экипажем и/или услуги курьерской доставки, заключить агентское соглашение, на совершение агентом на возмездной основе действий, указанных в п.п.2.1, 2.2 настоящей оферты, на условиях, предусмотренных в настоящей оферте.

Таким образом, индивидуальный предприниматель М является официальным партнером <данные изъяты> и имеет договор на оказание услуг по предоставлению доступа водителям к сервису <данные изъяты>

Из объяснений гражданина Республики <данные изъяты> С из фотоизображения экрана телефона,следует, что он зарегистрировался в качестве водителя в приложении <данные изъяты> согласно информации из приложения, перевозчиком являлся таксопарк <данные изъяты>

Согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя М является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – индивидуального предпринимателя М

Таким образом, суд приходит к выводу, что иностранный Сбыл допущен к трудовой деятельности в качестве водителя такси с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя М

Представленными материалами подтверждено, что гражданин Республики <данные изъяты> С не имеющий, в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78, правовых оснований к осуществлению трудовой деятельности на территории Хабаровского края в качестве водителя такси, был фактически допущен к работе в качестве водителя такси по приложению <данные изъяты> а услуга по перевозке оказывалась индивидуальным предпринимателем М

Как отмечено выше, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно М Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией, либо иным работодателем, по делу не имеется.

В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе М как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего права на осуществление трудовой деятельности на территории Хабаровского края в качестве водителя такси.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным С не является основанием для освобождения М от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Достоверных сведений о том, что индивидуальным предпринимателем М приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Постановления Губернатора Хабаровского края от 07.11.2024 № 78, представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.

М обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия М образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения М от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного М. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении М наказания положений ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова