Дело №2а-2861/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005243-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя административного истца НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.08.2022г. и имеющего юридическое образование Диплом ИКП № от 07.07.1999г., судебного пристава-исполнителя Анапского ГО ГУФССП России по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО3, ГУФССП России по , Анапскому ГОСП ГУФССП России по о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Негосударственное частное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО3, ГУФССП России по , Анапскому ГОСП ГУФССП России по о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 от 29.07.2022г. в отношении НЧОУ СОШ «Светоч» на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 17.12.2020г. выданного Анапским ГОСП ГУФССП России по по делу №, вступившим в законную силу 27.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.07.2022г. Считает, что судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для возбуждения исполнительного производства. В свою очередь, старший судебный пристава бездействовал.
Просит признать: - незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 A. выразившееся в не соблюдении порядка установленного законом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного
производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся во внесении недостоверных сведений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ЙП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся в вынесении такого постановления в отсутствие правовых оснований;
- незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО3;
- незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО4 выразившееся в не соблюдении порядка установленного законом в виде не совершения им действий предусмотренных ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-МП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НЧОУ СОШ «Светоч» путём совершения действий, предусмотренных ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: изменить или отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из всех известных ему обстоятельствах названного исполнительного производства;
- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Представитель административного истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указанное исполнительное производство находится в его производстве и обжалуемое постановление вынесено законно и подлежит исполнению. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо номера исполнительного листа, а его УИН, является технической ошибкой (опиской), которая не может свидетельствовать о недействительности данного постановления.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по , уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу положений п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении НЧОУ СОШ «Светоч», предмет исполнения: восстановить ФИО5 на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения НЧОУ СОШ «Светоч» не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по вынес постановление № по делу об административном правонарушении о назначении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В резолютивной части постановления отсутствует указание на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Указанное постановление обжаловано директором НЧОУ СОШ «Светоч».
Решением Анапского городского суда от 21.07.2021г. по делу № жалоба директора НЧОУ СОШ «Светоч» на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
При вынесении решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в отношении должника – юридического лица НЧОУ СОШ «Светоч» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным, мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 от 29.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НЧОУ СОШ «Светоч» на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 17.12.2020г. выданного Анапским ГОСП ГУФССП России по по делу №, вступившим в законную силу 27.12.2020г., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.
Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены законные и обоснованные действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника НЧОУ СОШ «Светоч» о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст.31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца о незаконности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 от 29.07.2022г. о возбуждено исполнительного производства в виду неверного указания номера исполнительного документа, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2).
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3).
Указание в обжалуемом постановлении вместо номера исполнительного листа - постановление по делу об административном правонарушении №, а УИН № данного постановления, является технической ошибкой (опиской), которая не может свидетельствовать о недействительности данного постановления, а лишь подтверждает присвоение указанному документу идентификационного номера.
Суд установил, что наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки не ввело должника в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства, и на основании какого исполнительного документа ему необходимо производить исполнение требований взыскание штрафа, и не явилось обстоятельством, препятствовавшим ему исполнить требования данного исполнительного документа. Неопределенности в предмете исполнительного листа не было.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в административном деле № 2а-2861/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-005243-28) Анапского городского суда Краснодарского края.